Ухвала суду № 86553119, 23.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8028/15-ц

Провадження № 6/643/440/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Московський районний суд міста Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., секретаря судового засідання - Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника – АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі №643/8028/15-ц.

Заявлені вимоги мотивує тим, що Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №643/8028/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

Зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, міститься інформація про те, що Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 00039019, припинило свою діяльність, правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714.

У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26.09.2018 позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 задоволено частково.

В рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії за № 831/3/27/31/8-195 від 20.06.08р. в сумі 32634,84 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.09.2015 року становить 860212,35 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 831/4/27/31/8-146 від 20.06.2008 року, а саме: на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Надано Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» право, за рахунок продажу предмету іпотеки, задовольнити свої вимоги у розмірі в сумі 32634,84 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.09.2015 року становить 860212,35 грн., та всі витрати пов`язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. Надано Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» право продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, дійсної на дату укладання договору купівлі-продажу. Надано Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» право обладнання предмету іпотеки охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації. В іншій частині позову відмовлено.

Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суму витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили, у зв`язку із чим 14.05.2019 Московський районний суд м.Харкова видав виконавчі листи на його виконання представнику АТ "Укрсоцбанк".

В подальшому, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність, встановивши своїм правонаступником Акціонерне товариство «Альфа-Банк», що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема правонаступництва; а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника – АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100; ЄДРПОУ 23494714) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року по цивільній справі № 643/8028/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва