Ухвала суду № 86536932, 23.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13883/19

1-кс/357/5094/19

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. за участю секретаря судового засідання Чуприні О.С., старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області - Мельника Д.О., Рахматуліної І.В., захисника Рахматуліної І.В. - Сидорчука В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Мельника Д.О. у кримінальному провадженні №12019110030003721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 18.12.2019 року, -

У С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Мельника Д.О., яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Гуріним О.Ю. у кримінальному провадженні за №12019110030003721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на вилучене майно під час обшуку майно, мотивоване наступним. До слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_2 , спільно з жінкою на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 14000,00 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , дійсно на належала та на даний час належить громадянину ОСОБА_5 , відчуження її неможливе у зв`язку з встановленим обтяженням, а саме іпотеки, відповідно до умов договору купівлі - продажу прав вимоги між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 року, який посвідчено та заборону на відчуження накладено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6., розмір основного зобов`язання 35000,00 доларів США, строк виконання зобов`язання 04.08.2023. Однак, як було встановлено в подальшому, 18 жовтня 2019 року, приватним нотаріусом БМНО Корнійчуком В.І. було посвідчено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , на підставі чого, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості щодо власника вказаного житла, а саме громадянки ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини та встановлені розбіжності, дають підстави вважати, що невідомими особами, з метою подолання перешкоди продажу квартири АДРЕСА_1 , а саме обтяження у виді іпотеки, було внесено зміни до технічної документації на вказане житло, в ході чого до номеру квартири було приєднано літеру «а», що і дало в свою чергу вчинити реєстраційну дію відносно цього обєкту нерухомості.

Оглядом наданого для огляду ОСОБА_1 технічного паспорту на придбану квартиру, який з її слів їй передали жінки ОСОБА_7 (сестра власника) та ОСОБА_8 (ріелтор), встановлено, що його видано на імя ОСОБА_4 , на право володіння квартирою АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що організацією та фактичним укладенням угоди, внаслідок якої відбулося заволодіння грошовими коштами потерпілих займалися: ОСОБА_2 , ОСОБА_9

18 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськарайонного суду Київської області, в квартирі АДРЕСА_2 , було проведено обшук житла, де проживає ОСОБА_10 .

В ході проведення обшуку, були вилучені речі, котрі можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні в якості знарядь і засобів вчинення злочину.

Вказане вилучене майно, на даному етапі досудового розслідування, потребує дослідження та остаточна оцінка його значимості може бути зроблена виключно після проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 91 КПК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відносяться обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий Мельник Д.О. клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_11 не заперечувала проти часткового задоволення клопотання, а саме просила повернути вилучений ноутбук, плати оперативної пам`яті (2 шт.), процесори, материнської плати, відеокарта, жорсткого носія до комп`ютера (2 шт.) , які належать її сину ОСОБА_11 .

Захисник Рахматуліної І.В. Сидорчук В.А. не заперечував проти часткового задоволення клопотання. Підтримав думку ОСОБА_2 про повернення вилученого ноутбуку, плати оперативної пам`яті (2 шт.), процесори, материнської плати, відеокарта, жорсткого носія до комп`ютера (2 шт.) , які належать її сину ОСОБА_11 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельник Д.О. звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 167-168, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Мельника Д.О. у кримінальному провадженні №12019110030003721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 18.12.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 18.12.2019 року в квартирі АДРЕСА_2 майно: системний блок ПК зі стікером AMD Athlon 2, який опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії; блокнот чорного кольору, в обкладинці з пластику, котрий в собі містить записи рукописні, у виді контактних даних осіб, адрес, параметрів обєктів нерухомості; блокнот синьо-жовтого кольору з державною символікою України, без записів; зошит шкільний на 60 арк., котрий в собі містить записи рукописні, у виді контактних даних осіб, адрес, параметрів обєктів нерухомості; блокнот з символікою груп компаній «Белвет», котрий в собі містить записи рукописні, у виді контактних даних осіб, адрес, параметрів обєктів нерухомості; зошит шкільний на 48 арк., котрий в собі містить записи рукописні, у виді контактних даних осіб, адрес, параметрів обєктів нерухомості; блокнот з символікою ВАТ «Київхліб», котрий в собі містить записи рукописні, у виді контактних даних осіб, адрес, параметрів обєктів нерухомості; блокнот з символікою груп компаній «Белвет», в твердій обкладинці, котрий в собі містить записи рукописні, у виді контактних даних осіб, адрес, параметрів обєктів нерухомості; аркуш паперу формату А4, складеним навпіл, з рукописним текстом, котрий в собі містить записи рукописні, у виді контактних даних осіб, адрес, параметрів обєктів нерухомості; аркуш паперу формату А4, що є бланком договору - доручення ТОВ «Дім ріелторів» на 2 арк.; два аркуші паперу формату А4, котрі є ксерокопією довіреності ННХ 725697 від 21.08.2019 від імені ОСОБА_12 ; два аркуші паперу формату А4, котрі є ксерокопією ІПН на імя ОСОБА_12 ; два аркуші паперу формату А4, котрі є ксерокопією ID карти на імя ОСОБА_12 ; аркуш паперу формату А4, котрий є ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4; два аркуші паперу формату А4, котрі є ксерокопією паспорта громадянина України та ІПН на імя ОСОБА_13 ; аркуш паперу, що є договором завдатку від 28.06.2019; аркуш паперу формату А4, що є ксерокопією талону до ордеру №9226 на квартиру АДРЕСА_3 ; аркуш паперу формату А4, котрий є ксерокопією ІПН на імя ОСОБА_14 ; довідка №3425 від 09.07.2019 про склад сімї ( АДРЕСА_4 ); аркуш паперу формату А4, котрий є бланком попереднього договору купівлі - продажу нерухомого майна; 25 чистих аркущів паперу формату А4, з печатками ПП «Тайм Корп», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та «Лайфселл» та ноутбук марки «НР», моделі 15-ay006ur, чорного кольору с/н: НОМЕР_3 .

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном для проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяО. Л. Гавенко