Ухвала суду № 86535295, 23.12.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/19/19

Номер провадженняя № 1-кп/194/65/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання захисника Михайлюк Б.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за № 42018041880000069 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора Дорошевич Я.Р.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Михайлюк Б.Л.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за № 42018041880000069 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат Михайлюк Б.Л. надав письмове клопотання про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме: інформацію за період з 22 червня 2018 року по 09 липня 2018 року включно, та з 25 вересня 2018 року по 26 вересня 2018 року включно, щодо з`єднань між абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , та абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 , із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати та часу таких з`єднань, їх тривалості, посилання на ретранслятори та прив`язку до ретрансляційних станцій мобільного зв`язку та їх адресу, азимуту та дистанції до них під час телефонних з`єднань. Своє клопотання мотивує тим, що зазначена інформація надасть змогу суду встановити реальне місцезнаходження ОСОБА_1 в момент висловлювання нею пропозиції щодо надання їй неправомірної вигоди, та перебування ОСОБА_2 в момент зняття грошових коштів з банківського рахунку ФОП ОСОБА_3 . Вважає, що дії ОСОБА_2 були провокацією злочину.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання про надання її захиснику тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор Дорошевич Я.Р. заперечував проти клопотання захисника про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки витребування даної інформації є недоцільним.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши клопотання та додані до клопотання матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Натомість, захисник адвокат Михайлюк Б.Л. в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,не конкретизував яким саме чином ці дані стосуються спростування свідчень свідка ОСОБА_2 , а отже в чому саме полягає суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх як доказів.Таким чином, захисник не довів необхідність у вилученні документів, які містять вищезазначену інформацію.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159, 162-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Михайлюк Б.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін