
Справа № 203/4476/19
Провадження № 2/0203/1482/2019
УХВАЛА
19 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григоровна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
у с т а н о в и в:
16 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади міста Дніпра, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Частиною четвертою статті 177 ЦПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення зазначених вимог, позивачкою не конкретизовано відповідача, тобто не зазначено його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Також у заяві відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено ціну позову.
Крім того, позивачкою сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (надалі – Закону) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За вимогу немайнового характеру позивачці необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже позивачці необхідно було надати підтвердження про сплату судового збору загальною сумою 1802,4 грн.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву із зазначенням Дніпровської міської ради відповідачем та зазначитиусі реквізити, зазначити ціну позову; надати підтвердження того, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, доплатити судовий збір у розмірі 384,20грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA098999980000031210206004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу – судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Керуючись ст.ст. 175, 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григоровна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 86534105, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/4476/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: