
Справа № 199/2186/13-ц
(6/199/307/19)
УХВАЛА
21.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що 03.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/138380/3173/73, задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” (рах. № НОМЕР_1 , МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) суму боргу у розмірі 1 454 220 (один мільйон чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті двадцять) гривень 79 копійок, а також понесені витрати по справі – 3,441 грн. 00 коп. по сплаті судового збору.
02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, у тому числі і за договором кредиту №014/138380/3173/73.
02.08.2019 року ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило свої права вимоги за договором кредиту, у тому числі і за договором кредиту №014/138380/3173/73.
У зв`язку з цим, представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду і просив замінити у виконавчому листі ТОВ «Райффайзен Банк Аваль»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як такого, що набув усі права та обов`язки стягувача.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 03.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/138380/3173/73, задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” (рах. № НОМЕР_1 , МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) суму боргу у розмірі 1 454 220 (один мільйон чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті двадцять) гривень 79 копійок, а також понесені витрати по справі – 3,441 грн. 00 коп. по сплаті судового збору.
02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, у тому числі і за договором кредиту №014/138380/3173/73.
02.08.2019 року ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило свої права вимоги за договором кредиту, у тому числі і за договором кредиту №014/138380/3173/73.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає замінити у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», у зв`язку з переходом прав кредитора.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Замінити у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: м.Київ, вул. Лєскова,9), як вибулу сторону, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 86533022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 21.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/2186/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: