Ухвала суду № 86533020, 21.12.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3654/18

(2/199/1177/19)

УХВАЛА

21.12.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності запису протоколів судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням суду від 28 листопада 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди був задоволений частково та стягнуто із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду у розмірі 149 238 гривень (сто сорок дев`ять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 53 копійки та 2 000 000,00 (два мільйони) гривень моральної шкоди, а всього 2 149 238 гривень (два мільйони сто сорок дев`ять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 53 копійки, в іншій частині позову, відмовлено.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, також задоволений частково та стягнуто із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , 1 000 000,00 (один мільйон) гривень моральної шкоди.

16.12.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду письмові зауваження щодо неповноти та неправильності запису протоколів судових засідань, посилаючись на неповноту текстів протоколів судових засідань від 05.07.2018 року, 07.08.2018 року, 23.08.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року, 12.02.2019 року, 28.01.2019 року, 20.03.2019 року, 07.05.2019 року, 12.07.2019 року, 27.11.2019 року та 28.11.2019 року.

Відповідно до вимог ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з ч.3 ст.249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як визначено ч.2 та ч.4 ст.249 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Так, судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав зауваження щодо неповноти протоколів судових засідань від 05.07.2018 року, 07.08.2018 року, 23.08.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року, 12.02.2019 року, 28.01.2019 року, 20.03.2019 року, 07.05.2019 року, 12.07.2019 року, 27.11.2019 року та 28.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, звертаю увагу, що 31.07.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав до суду заяву на ознайомлення з матеріалами справи та 09.08.2018 року ознайомився з матеріалами справи на 128 аркушах, про що він власноруч зазначив на зворотній стороні заяви (т.1, а.с.105).

Том 1 матеріалів даної цивільної справи з 1 по 128 сторінку включають в себе 2 протоколи судових засідань – 05.07.2018 року (т.1, а.с.84) та 07.08.2018 року (т.1, а.с.123). Таким чином, станом на день проголошення рішення 28.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 був ознайомлений з протоколами судових засідань від 05.07.2018 року та 07.08.2018 року, однак зауваження щодо цих протоколів надав лише 16.12.2019 року, тобто поза строками, передбаченими ч.1 ст.249 ЦПК України. Обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання зауважень до протоколів судових засідань від 05.07.2018 року та 07.08.2018 року не надав, тому вважаю відмовити у поновленні строку щодо надання зауважень до протоколів судових засідань від 05.07.2018 року та 07.08.2018 року.

Стосовно зауважень до протоколів судових засідань від 23.08.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року та 28.01.2019 року, вважаю за необхідно зазначити наступне.

11.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та в той же день ознайомився з ними, про що власноруч зазначив на даній заяві.

Вказана заява міститься на аркуші 237 у томі 1 цивільної справи, отже слід вважати, що представник відповідача станом на 11.02.2019 року був ознайомлений з 237 аркушами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Том 1 матеріалів даної цивільної справи з 1 по 237 сторінку включають в себе 6 протоколів судових засідань – 05.07.2018 року (т.1,а.с.84), 07.08.2018 року (т.1,а.с.123), 23.08.2018 року (т.1 а.с.169), 07.11.2018 року (т.1, а.с.199), 06.12.2018 року (т.1, а.с.217) та 28.01.2019 року (т.1, а.с.230).

Крім того, матеріали справи містять заяву відповідача ОСОБА_1 від 12.09.2018 року про видачу копії технічного запису судового засідання з відміткою про її отримання 19.09.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 (т.1 а.с.190) та заяву відповідача ОСОБА_1 від 14.11.2018 року про видачу копії технічного запису судового засідання з відміткою про її отримання особисто ОСОБА_1 (т.1, а.с.198).

Таким чином, станом на день проголошення рішення 28.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 був ознайомлений також із протоколами судових засідань від 23.08.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року та 28.01.2019 року, тим більше, враховуючи отримання копій технічних записів, мав можливість порівняти їх відповідність та зазначити свої зауваження щодо неповноти протоколів, однак зауваження щодо цих протоколів надав лише 16.12.2019 року, тобто поза строками, передбаченими ч.1 ст.249 ЦПК України. Обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання зауважень до протоколів судових засідань від 23.08.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року та 28.01.2019 року не надав, тому вважаю відмовити у поновленні строку щодо надання зауважень до протоколів судових засідань від 23.08.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року та 28.01.2019 року.

Щодо протоколів судового засідання від 12.02.2019 року та 20.03.2019 року вважаю також відмовити у поновленні строків на подання зауважень до протоколу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 02.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з ними у той же день, про що власноруч зазначив у своїй заяві (т.2, а.с.21).

Станом на 02.05.2019 року матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди включали в себе том 1 на 251 аркушах та том 2 на 21 аркуші.

Таким чином, станом на 02.05.2019 року представник відповідача був ознайомлений з протоколами судових засідань від 05.07.2018 року (т.1, а.с.84), 07.08.2018 року (т.1, а.с.123), 23.08.2018 року (т.1, а.с.169), 07.11.2018 року (т.1, а.с.199), 06.12.2018 року (т.1, а.с.217), 28.01.2019 року (т.1, а.с.230), 12.02.2019 року (т.1, а.с.245) та 23.03.2019 року (т.2, а.с.21). Зауваження на протоколи 12.02.2019 року та 23.03.2019 року представник відповідача подав 16.12.2019 року без обґрунтування причин пропуску строку, тому в даному випадку відсутні підстави для його поновлення.

Також вважаю відмовити у поновленні строків на подання зауважень на протокол судового засідання від 07.05.2019 року, оскільки з даним протоколом представник відповідача був ознайомлений іще 10.07.2019 року, про що свідчить його підпис на заяві від 10.07.2019 року (т.2, а.с.39).

Стосовно протоколу судового засідання по даній справі від 12.07.2019 року зазначаю наступне.

На аркуші справи 118 другого тому міститься заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 від 24.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про ознайомлення 24.09.2019 року.

Таким чином, станом на 24.09.2019 року матеріали справи містили наступні протоколи судових засідань: 05.07.2018 року (т.1, а.с.84), 07.08.2018 року (т.1, а.с.123), 23.08.2018 року (т.1, а.с.169), 07.11.2018 року (т.1, а.с.199), 06.12.2018 року (т.1, а.с.217), 28.01.2019 року (т.1, а.с.230), 12.02.2019 року (т.1, а.с.245), 23.03.2019 року (т.2, а.с.21) та 12.07.2019 року.

Отже, представники ОСОБА_1 були ознайомлені з вищевказаними протоколами, однак зауваження на протокол судового засідання від 12.07.2019 року подані також 16.12.2019 року, з пропуском строків та без обґрунтування поважності причин пропуску. Тому вважаю відмовити у поновленні строку на подання зауважень на протокол від 12.07.2019 року.

Стосовно зауважень до протоколів судових засідань від 27.11.2019 року та 28.11.2019 року звертаю увагу на наступне.

Вимоги до змісту протоколу судового засіданні визначені ч.2 ст.248 ЦПК України.

Згідно зі ст.248 ЦПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Дослідженням протоколів судових засідань від 27.11.2019 року та 28.11.2019 року по справі №199/3654/18 (т.2, а.с.151-153) встановлено, що він відповідає вимогам ст.248 ЦПК України та містить усі передбачені нею відомості.

Стосовно зауваження представника ОСОБА_2 щодо зазначення прізвища позивача « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 » суд звертає увагу, що в даному випадку міститься технічна описка та вважаю за необхідне внести зміни до протоколу судового засідання від 27.11.2019 року та зазначити прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Щодо інших зауважень слід зазначити, що в протоколі судового засідання, відповідно до вимог ст.248 ЦПК України, має бути зазначена, зокрема, назва процесуальної дії, а не виклад суті пояснень сторонами по справі, в той час, як пояснення учасників справи мають бути відображені на носії звукозапису (СД-диску). У даному випадку представник відповідача ОСОБА_5 отримала 10.12.2019 року (т.2, а.с.157) копію носія технічного запису судового засідання та зауважень на нього не надано, що свідчить про відсутність зауважень щодо повноти запису судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року №108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст.248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст.248 ЦПК України.

Вимоги щодо протоколу судового засідання встановлені ст.248 ЦК України, у частині другій якої міститься перелік відомостей, які зазначаються у протоколі.

Зі змісту протоколу вбачається, що він відповідає вимогам процесуального закону: у ньому зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

Оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст.247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання усіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений, тому у письмових зауваження стосовно зазначення суми, яку просить стягнути позивач, та суми, сплаченої страховою компанією, вважаю відмовити.

Як зазначалося вище, статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Під неповнотою запису слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Щодо зауваження стосовно процесуальної дії під порядковим №15, після чого головуючий Якименко Л.Г. продовжила дослідження доказів, а також щодо процесуальної дії під порядковим №17, після якої представник відповідача ОСОБА_2 поставив запитання представникам позивача щодо надання скріншотів сайтів, зазначаю наступне.

Дослідивши протокол та технічний звукозапис судового засідання, вважаю за необхідне внести зміни до протоколу судового засідання від 27.11.2019 року та зазначити, що після процесуальної дії №15 (16:26:43) суддя продовжила дослідження доказів та зазначити, що після процесуальної дії №17 представник відповідача ОСОБА_2 поставив запитання представникам позивача щодо надання скріншотів сайтів.

Стосовно зауваження до протоколу щодо процесуальної дії №28 вважаю відмовити, оскільки у даній частині протоколу судового засідання правильно відображені усі записи, тому доводи заявника про неповноту протоколу судового засідання безпідставні.

Щодо незазначення інвентарного номеру засобу технічної фіксації в протоколах від 27.11.2019 року та 28.11.2019 року вважаю відмовити, оскільки як зазначалося вище, ст. 248 ЦПК не передбачає такої вимоги до протоколу.

На підставі вищевикладеного, зауваження представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності запису протоколів судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, вважаю задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 247-248 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності запису протоколів судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Відмовити у поновленні строків на подання зауважень до протоколів судових засідань від 05.07.2018 року, 07.08.2018 року, 23.08.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року, 28.01.2019 року, 12.02.2019 року, 23.03.2019 року та 12.07.2019 року.

Внести зміни до протоколу судового засідання від 27.11.2019 року та зазначити прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Внести зміни до протоколу судового засідання від 27.11.2019 року та зазначити, що після процесуальної дії №15 (16:26:43) суддя продовжила дослідження доказів.

Внести зміни до протоколу судового засідання від 27.11.2019 року та зазначити, що після процесуальної дії №17 представник відповідача ОСОБА_2 поставив запитання представникам позивача щодо надання скріншотів сайтів.

В іншій частині письмових зауважень, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко