Рішення № 8653081, 24.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2010 р. Справа № 05/05-10

вх. № 478/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Яновської В.С. (дов. № 38-3747/319/юр від 09.10.2008 р.)

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 26 241,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 26 241,41 грн. по договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 2882/581120 від 24.07.2006 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 10 березня 2010 року у зв'язку з находженням судді Ольшанченко В.І. на лікарняному, справу № 05/05-10 було передано для розгляду судді Смірновій О.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, не використав свого диспозитивного права на участь у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До суду повернулась ухвала від 29.01.2010 р. про порушення провадження у справі, відправлена адресату з рекомендованим повідомленням, з довідкою працівника поштового відділення про її невручення в звязку з закінченням терміну зберігання та ухвала від 17.03.2010 р. про відкладення розгляду справи з рекомендованим повідомленням, з довідкою працівника поштового відділення про її невручення в звязку з відсутністю адресата. При цьому копії зазначених ухвал були відправлені адресату на адресу, зазначену в позовній заяві так і на адресу, орендованого приміщення.

Оскільки до повноважень господарського суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження або місця проживання юридичної особи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у відсутність відповідача за наявними у справі документами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи судом було встановлено, що між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендатор) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 2882/581120 від 24.07.06 (далі -Договір), який узгоджено з управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Предметом Договору, згідно п. 1., є нежитлові примішений (будівля) об'єкт оренди (далі майно), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, яке орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування, загальною площей 295.5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться на балансі КП «Харківські теплові мережі». Майно передано в оренду з метою його використання під складські приміщення. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 18.01.08 уточнено площу майна, яка становить 255,1 кв.м.

Згідно п. 2.1. Договору відповідач набув права користування майном після підписання Договору та акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.09.06., скріплених підписами уповноважених осіб з обох сторін.

Строк дії договору сторонами встановлено п. 10.1 з 24.07.06р. по 24.06.07р.

Пунктом 10.5 договору оренди сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Матеріали справи не містять заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору, тому він вважається чинним.

Відповідно до п. 3.2 сторони погодили розмір орендної плати, яка визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова, затвердженої рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.07. Ставка орендної плати становить 12 %.

Експлуатаційні витрати згідно даного Договору складає компенсація земельного податку відповідно до норм чинного законодавства.

Пунктом 3.7. Договору та додатковою угодою до договору № 2882 від 24.07.06р. сторони погодили, що орендна плата перераховується: 70% на розрахунковий рахунок позивача; 30% - на бюджетний рахунок.

На підставі п.п. 3.4., 4.4. Договору орендар повинен сплачувати орендну плату своєчасно та в повному обсязі, тобто орендодавцю та до міського бюджету щомісяця на протязі 15 каледарних днів наступного місяця.

Згідно актів виконаних орендних послуг за період з лютою 2009 по жовтень 2009 р. всього була нарахована орендна плата, яка повинна бути перерахована на розрахунковий рахунок позивача у сумі 29 099,38 грн., з якої відповідачем було сплачено 2857,97 грн. Таким чином, на момент подання позову сума заборгованості відповідача по орендній платі складає 26 241,41 грн.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, відповідач до теперішнього часу займає вказане приміщення, що підтверджено актами виконаних орендних послуг, підписаними сторонами ( а.с. 18-26 ), однак орендну плату сплачує не своєчасно та не в повному обсязі. Зазначені обставини і стали підставою для захисту позивачем своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності зі статтею 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори, - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Згідно статті 204 Цивільного Кодексу України договори, укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини, є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

За приписами частини ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 762 Цивільного Кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, форма плати за користування майном встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Стаття 763 Цивільного Кодексу України передбачає, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться, а згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що ФО-П ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови Договору і орендну плату вносить не в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги доведеними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати н інформаційно технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11, 204, 526, 629, 759, 762 ЦК, ст.33, 43, 82-85, 44-49 ГПК України, України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61064, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119)- 26 241,41 грн. суму боргу за договором оренди, державне мито 262,41 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 29 березня 2010 року.