Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.10
Справа №13/164-09. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донхімоптторг»
до відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»
про стягнення 1146 873 грн. 46 коп.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт
За участю представників сторін:
від позивача: Віхров А.В., довіреність № 11 від 06.05.2009 р.
від відповідача: Демченко О.О., довіреність № 15-13184 від 24.12.2009 р.
СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну сумі 1126 036 грн. 80 коп., в тому числі: 1085 807 грн. 63 коп. основного боргу за договорами № 22-2809/1515 від 29.09.2008 р., № 22-2809/1040 від 29.09.2008 р., № 22-2809/СУП від 29.09.2008 р., 31 716 грн. 44 коп. інфляційних збитків, 8 512 грн. 73 коп. 3% річних.
11.06.2009 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1 146 873 грн. 46 коп., в тому числі 1 085 807 грн. 63 коп. основного боргу, 47 775 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 13 290 грн. 29 коп. – 3 % річних.
25.03.2010 року до суду надійшла заява від 23.03.2010 р. представника відповідача про затвердження мирової угоди.
Відповідно до мирової угоди сторони визначають наступне:
1. Відповідно до умов цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від усіх своїх вимог, які послужили підставою для звернення з позовом до Господарського суду Сумської області і порушення провадження у справі № 13/164-09.
2. Позивач підтверджує той факт, що основна заборгованість Відповідача за укладеними договорами №22-2809/1515 від 29.09.2008, №22-2809/1040 від 29.09.2008, №22-2809/СУП від 29.09.2008 в сумі 1 085 807 грн. 63 коп. переведена на ВАТ „Концерн Стірол" згідно договору №22-211 від 02.11.2009, угоди №1 до договору №22-211, договору №22-28 від 28.07.2009, угоди №1 до договору №22-28 від 29.07.2009, угоди №2 до договору №22-28 від 10.08.2009, термін її погашення - квітень 2010. Згідно статті 514 ЦК провадження в частині стягнення зазначеної заборгованості підлягає припиненню.
3. Відповідно до цієї Мирової угоди Відповідач визнає наявність заборгованості перед Позивачем за рахунком № 1405 від 09.11.2009 в сумі 98 000 грн.
4. Відповідно до цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 13 290,29 грн. та інфляційних збитків в сумі 47 775,54 грн. Позивач також зобов'язується утриматися від стягнення в судовому порядку 3% річних та інфляційних збитків за весь період неповернення попередньої оплати за укладеними договорами №22-2809/1515 від 29.09.2008, №22-2809/1040 від 29.09.2008 на, №22-2809/СУП від 29.09.2008.
5. Позивач та Відповідач дійсним підтверджують готовність відповідача провести розрахунок з Позивачем, а Позивач прийняти такий розрахунок на умовах дійсної Мирової угоди, не користуючись заходами примусового стягнення заборгованості у разі додержання умов даної Мирової угоди.
6. Відповідно до цієї Мирової угоди Сторони домовляються про погашення вказаної у п. 3 цієї Мирової угоди суми боргу в наступному порядку:
7. Відповідач у строк до 01.05.2010 зобов'язується перерахувати на користь Позивача 11 460,65 грн. державного мита та 118 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які були сплачені Позивачем при зверненні до суду.
8. Порядок та правові наслідки укладання Мирової угоди, передбачені ст. 78, ст. 80 ГПК України Сторонам роз'яснені та зрозумілі. .
9. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту затвердження Господарським судом Сумської області і діє до повного виконання її умов Позивачем та Відповідачем.
10. В разі невиконання мирової угоди повністю або частково, Позивач має право звернутись з відповідною заявою до державної виконавчої служби для її примусового виконання.
11. Дійсна Мирова угода укладена в 3 (трьох) оригінальних примірниках: по одному примірнику для Сторін та один примірник - Господарському суду Сумської області.
Враховуючи, що сторони ознайомлені з наслідками укладання мирової угоди (ст. ст.. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України), подана мирова угода вважається судом такою, що відповідає законодавству, оскільки підписана повноважними представниками сторін, не порушує права та законні інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню судом.
Керуючись ст. ст. 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Затвердити мирову угоду № б/н від 23.03.2010 р., укладену між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Донхімоптторг» (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул.. Горлівської дивізії, 10, корп.. 130/1, код 31534285) в особі генерального директора Пожидаєва С.В., що діє на підставі Статуту та відповідачем – Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул.. Харківська, п/в 12, код 05766356) в особі голови правління Лапіна Є.В., що діє на підставі Статуту, про наступне:
1. Відповідно до умов цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від усіх своїх вимог, які послужили підставою для звернення з позовом до Господарського суду Сумської області і порушення провадження у справі № 13/164-09.
2. Позивач підтверджує той факт, що основна заборгованість Відповідача за укладеними договорами №22-2809/1515 від 29.09.2008, №22-2809/1040 від 29.09.2008 на, №22-2809/СУП від 29.09.2008 в сумі 1 085 807 грн. 63 коп. переведена на ВАТ „Концерн Стірол" згідно договору №22-211 від 02.11.2009, угоди №1 до договору №22-211, договору №22-28 від 28.07.2009, угоди №1 до договору №22-28 від 29.07.2009, угоди №2 до договору №22-28 від 10.08.2009, термін її погашення - квітень 2010. Згідно статті 514 ЦК провадження в частині стягнення зазначеної заборгованості підлягає припиненню.
3. Відповідно до цієї Мирової угоди Відповідач визнає наявність заборгованості перед Позивачем за рахунком № 1405 від 09.11.2009 в сумі 98 000 грн.
4. Відповідно до цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 13 290,29 грн. та інфляційних збитків в сумі 47 775,54 грн. Позивач також зобов'язується утриматися від стягнення в судовому порядку 3% річних та інфляційних збитків за весь період неповернення попередньої оплати за укладеними договорами №22-2809/1515 від 29.09.2008, №22-2809/1040 від 29.09.2008 на, №22-2809/СУП від 29.09.2008.
5. Позивач та Відповідач дійсним підтверджують готовність відповідача провести розрахунок з Позивачем, а Позивач прийняти такий розрахунок на умовах дійсної Мирової угоди, не користуючись заходами примусового стягнення заборгованості у разі додержання умов даної Мирової угоди.
6. Відповідно до цієї Мирової угоди Сторони домовляються про погашення вказаної у п. 3 цієї Мирової угоди суми боргу в наступному порядку:
7. Відповідач у строк до 01.05.2010 зобов'язується перерахувати на користь Позивача 460,65 грн. державного мита та 118 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які були сплачені Позивачем при зверненні до суду.
8. Порядок та правові наслідки укладання Мирової угоди, передбачені ст. 78, ст. 80 ГПК України Сторонам роз'яснені та зрозумілі. .
9. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту затвердження Господарським судом Сумської області і діє до повного виконання її умов Позивачем та Відповідачем.
10. В разі невиконання мирової угоди повністю або частково, Позивач має право звернутись з відповідною заявою до державної виконавчої служби для її примусового виконання.
11. Дійсна Мирова угода укладена в 3 (трьох) оригінальних примірниках: по одному примірнику для Сторін та один примірник - Господарському суду Сумської області.
2. Провадження по справі № 13/164-09 – припинити.
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД
Суддя
Судове рішення № 8652761, Господарський суд Сумської області було прийнято 29.03.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 13/164-09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: