Постанова № 8652757, 22.03.2010, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-723/10

22 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Дніпропетровський електродно-метізний завод», мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, складений на директора ТОВ «Дніпропетровський електродно-метізний завод» - ОСОБА_1, який будучи посадовою особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, за фактичним місцем розташуванням ТОВ «Дніпропетровський електродно-метізний завод» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова,1/144, згідно акту про результати документальної невиїзної перевірки №1608/15-2/34408942 від 05 березня 2010 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2009 року в сумі 975,67 грн. по строку сплати 21.12.2009 року, фактично платіжне доручення подано до сплати 22.02.2010 року з затримкою на 63 дні; за жовтень 2009 року в сумі 1624,33 грн. та 2215,67 грн. по строку сплати 21.12.2009 року, фактично платіжні доручення подані до сплати 22.02.2010 року з затримкою на 54 дні; за листопад 2009 року в сумі 1332 грн. по строку сплати 30.12.2009 року, фактично платіжне доручення подано до сплати 22.02.2010 року з затримкою на 21 день, чим фактично було порушено п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає справу про адміністративне за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується наступними доказами по справі: актом про результати документальної невиїзної перевірки №1608/15-2/34408942 від 05 березня 2010 року; письмовим поясненням самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він дійсно допустив вказане правопорушення у звязку з відсутністю необхідних коштів на рахунку підприємства; постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2009 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП в вигляді штрафу в доход держави у розмірі двісті пятдесят пять гривень.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника у повторному протягом року несвоєчасному поданні посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.