Рішення № 8652432, 23.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10 Справа№ 12/24

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт - Альфа», с. Солонка.

До відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Сокаль.

Про: стягнення заборгованості в сумі 25243,77 грн.

За участю представників:

Від позивача: Галушка Г.М. (довіреність у справі);

Від відповідача : не зявився;

Представнику розяснено права та обовязки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферозіт - Альфа»до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 25243,77 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 17.02.2010 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 10.03.2010 р.

В судове засідання 10.03.2010р. зявився представник позивача, надав документи витребувані судом, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 17.02.2010р. не виконав. Поштовий конверт, яким відповідачу направлялась ухвала про порушення провадження по справі повернувся на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Суд відклав розгляд справи на 23.03.2010р. та зобовязав позивача надати суду довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ.

В судове засідання 23.03.2010р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті предмету спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача 20141, 85 грн. основного боргу, 778,36 грн. пені, 113,91 грн. 3% річних, 4028,37 грн. штрафу, 181,28 грн. інфляційних витрат.

Також представник позивача надав суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якої станом на 18.03.2010р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Така ж адреса вказана в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся..

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 23.03.2010 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

25 серпня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферозіт - Альфа»(постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір поставки товарів № 305/08/09.

Відповідно до умов договору постачальник зобовязався постачати і передавати у власність покупцю будівельні матеріали, а покупець зобовязався прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 24181,05 грн. Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків по стану на 01.03.2010р.(а.с.31 ), який позивач направляв відповідачу для підписання, вартість товару в сумі 4039,20 грн. поставленого 27.08.09р.,16.09.09р. та 25.09.09р. була оплачена відповідачем своєчасно та в повному обсязі.

Протягом жовтня 2009р., позивач поставив відповідачу товар на суму 20141,85 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- ТРН ЛВ/ФА3345 від 21.10.2009р. на суму 17132,72 грн;

- ТРН ЛВ/ФА3421 від 29.10.2009р. на суму 3009,13 грн;

Також факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреністю на отримання товару серії ЯНГ № 320386 від 29.10.2009р.

Вартість поставленого позивачем товару згідно наведених вище видаткових некладних, відповідачем не оплачена і таким чином заборгованість відповідача станом на день подання позову до суду становить 20141,85 грн.

З метою погашення боргу, позивачем направлялась відповідачу відповідна претензія №417 від 04.12.2009р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 20141,85 грн., однак вона була залишена позивачем без розгляду.

Окрім основної суми заборгованості, за несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач нарахував відповідачу:

- пеню в сумі 778,36 грн.

- 3% річних в сумі 113,91 грн.

- штраф в сумі 4028,37 грн.

- інфляційні витрати в сумі 181,28 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферозіт - Альфа»(постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір поставки товарів № 305/08/09.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 24181,05 грн. Частина вартості товару в сумі 4039,20 грн. поставленого 27.08.09р.,16.09.09р. та 25.09.09р. була оплачена відповідачем своєчасно та в повному обсязі.

Вартість товару в сумі 20141,85 грн. поставленого позивачем протягом жовтня 2009р. згідно видаткових накладних ТРН ЛВ/ФА3345 від 21.10.2009р. на суму 17132,72 грн. та ТРН ЛВ/ФА3421 від 29.10.2009р. на суму 3009,13 грн. станом на день подання позову до суду відповідачем не погашена, хоча відповідно до п. 4.1 договору, розрахунок за поставлений товар відповідач повинен був здійснити протягом 30 днів від дати отримання товару.

З метою погашення боргу, позивачем направлялась відповідачу відповідна претензія №417 від 04.12.2009р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 20141,85 грн., однак вона була залишена позивачем без розгляду.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 5. договору, у випадку порушення строків передбачених даним договором, винна сторона сплачує іншій пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. У випадку прострочення оплати вартості поставленого товару бульше ніж на 20 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми неоплаченого товару.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач нарахував відповідачу:

- пеню в сумі 778,36 грн.

- 3% річних в сумі 113,91 грн.

- штраф в сумі 4028,37 грн.

- інфляційні витрати в сумі 181,28 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані а тому підлягають до задоволення повністю в сумі 25243,77грн. з яких: основний борг в сумі 20141,85 грн., пеню в сумі 778,36 грн., 3% річних в сумі 113,91 грн., штраф в сумі 4028,37 грн. та інфляційні витрати в сумі 181,28 грн.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 488,44 грн. (з яких: 252,44 грн.-державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 625, ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Львівська область,АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт - Альфа» (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Людкевича,40, код ЄДРПОУ 30543304) основний борг в сумі 20141,85 грн., пеню в сумі 778,36 грн., 3% річних в сумі 113,91 грн., штраф в сумі 4028,37 грн., інфляційні витрати в сумі 181,28 грн., державне мито в сумі 252,44 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя