Рішення № 8652288, 20.10.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8949/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Поляков А.І.

за участю : позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення коштів.

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні посилався на те, що 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу № 1026/0404379000183001, за умовами якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти у розмірі 6 240 доларів США строком до 03.03.2009 року. 05.03.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо повернення належних позивачу коштів, однак відповідач відмовив йому у поверненні банківського вкладу, посилаючись на призначення тимчасового адміністратора та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, чим порушив умови укладеного між позивачем та відповідачем договору та вимоги чинного законодавства, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму вкладу та нарахованих відсотків у розмірі 9 210 доларів США, покласти на відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи, а також витрати на правову допомогу (а.с. 3).

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги в частині стягнення боргу підтримав та наполягав на їх задоволенні, на задоволенні частини заявлених вимог про розірвання договору банківського вкладу не наполягав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, але просила суд відмовити позивачу в задоволені заявлених вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2008 року між сторонами було укладено Договір банківського вкладу № 1026/0404379000183001, що підтверджується поясненнями сторін у судовому засіданні. Відповідно до п.1.1. укладеного договору відповідач приймає від позивача грошові кошти у сумі 6 240 доларів США строком на 390 днів з 08.02.2008 року по 03.03.2009 року з процентною ставкою 11,7 % річних.

Встановлено, що 05.03.2008, 04.04.2008, 25.04.2008, 05.05.2008, 06.06.2008, 12.06.2008, 04.07.2008, 07.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено вісім додаткових договорів до договору № 1026/0404379000183001 від 08.02.2008 року, згідно до яких сума вкладу на момент укладення останнього додаткового договору становила 8 250 доларів США, а процентна ставка 11,8 % річних (а.с. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).

У судовому засіданні було встановлено, що 05.03.2009 року позивач звертався до відповідача із заявою, у якій просив розірвати договір банківського вкладу № 1026/0404379000183001 від 08.02.2008 року, у зв’язку із закінченням строку його дії, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 14).

Судом також встановлено, що відповідачем зобов’язання по договору в частині повернення грошового вкладу не виконано, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 15).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», умовами договору № 1026/0404379000183001 від 08.02.2008 року, укладеного між сторонами.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до умов Договору банківського вкладу № 1026/0404379000183001 від 08.02.2008 року, а саме п. 2.1.5. – Банк зобов’язується повернути повністю вклад у «Дату повернення», зазначену у п. 1.1. цього договору, тобто 03.03.2009 року, готівкою або у безготівковій формі за вибором вкладника.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги що строк дії договору закінчився 03.03.2009 року, а відповідно до вимог чинного законодавства банк зобов’язаний повернути вклад зі спливом встановленого договором строку, суд вважає необхідним стягнути з відповідача – ТОВ „Укрпромбанк ” на користь ОСОБА_3 у рахунок повернення вкладу за договором банківського вкладу від 08.02.2008 року з урахуванням відсотків 9 210 (дев’ять тисяч двісті десять) доларів США, 97 центів.

Вирішуючи даний спір, суд не приймає до уваги посилання відповідача на Постанову Правління НБУ № 19/БТ від 20.01.2009 року як на підставу неможливості виконання договірних зобов’язань, оскільки дана Постанова не ґрунтується на законі та має статус підзаконного нормативного акту, який має внутрішнє юридичне значення і повинен відповідати закону.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення цієї справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення витрат на правову допомогу 350 грн., у рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 736 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 509, 526, 610, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь ОСОБА_3 (50090, м. Кривий Ріг, вул. Каширська, буд. 60, ІПН НОМЕР_1) у рахунок повернення коштів за договором банківського вкладу № 1026/0404379000183001 від 08 лютого 2008 року з урахуванням відсотків – 9 210 (дев’ять тисяч двісті десять) доларів 97 центів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь ОСОБА_3 (50090, м. Кривий Ріг, вул. Каширська, буд. 60, ІПН НОМЕР_1) у рахунок відшкодування судових витрат – 30 (тридцять) грн. 00 коп. та у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 350 (триста п’ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь держави судовий збір у розмірі 736 грн. 80 коп .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Ф.Ф. Маймур