Рішення № 8652089, 30.11.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2531/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі – Синенко М.О.,

за участю : позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про відшкодування збитків. (а.с. 4-8)

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 27.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу № 666545, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 39 057,69 грн. на строк один місяць. 22.11.2008 року позивач повідомив відповідача про свій намір отримати по закінченні строку дії договору свої грошові кошти, оскільки позивач мав намір за ці кошти придбати іноземну валюту – євро. Однак 27.11.2008 року відповідач не повернув позивачу належні йому кошти, а здійснив їх повернення лише 08.12.2008 року, внаслідок чого позивачу довелося купувати іноземну валюту вже за значно вищим обмінним курсом, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 5 916,48 грн., та покласти на відповідача судові витрати. (а.с.4-8)

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суду не повідомив. (а.с. 50-51, 56-60, 64-68, 72)

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 666545 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає грошову суму вкладу у розмірі 39 057,69 грн. і зобов’язується виплатити позивачу суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 31)

Відповідно до п. 2.2. зазначеного договору строк дії вкладу становить один місяць від дати надходження вкладу на вкладний рахунок.

За умовами пп. 3.1.2. договору позивач має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів, відповідно до умов цього договору, а відповідач в свою чергу, відповідно до умов пп. 3.4.5. договору, зобов’язаний повернути позивачу вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.

Умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору визначено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов’язань по цьому договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

У судовому засіданні було встановлено, що 27.10.2008 року на депозитний рахунок позивача, відкритий на виконання умов договору № 666545 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», банком було зараховано кошти у сумі 39 057,69 грн., що підтверджується копією квитанції № 4453 від 27.10.2008 року. (а.с.32)

Судом також було встановлено, що 27.11.2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу йому належних грошових коштів шляхом їх перерахування на накопичувальний рахунок, у якій також зазначив про те, що 27.11.2008 року позивач мав намір та можливість конвертувати грошові кошти у розмірі 39 625,71 грн. у євро за курсом 8,70 грн. за 1 євро у ОСОБА_2 на загальну суму 4 554,68 євро із умовою розміщення депозитних коштів не менш ніж на три місяці, ці обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями позивача у судовому засіданні. (а.с. 30, 33-34, 42-44, 49)

Судом було встановлено, що грошові кошти у розмірі 39 625,77 грн. позивач отримав 08.12.2008 року, про що свідчить копія чека № 2685. (а.с. 36)

У судовому засіданні було встановлено, що валютообмінна операція з продажу гривні та купівлі євро була здійснена позивачем у відділенні ЗАТ «Хоум ОСОБА_3» 11.12.2008 року, в результаті якої позивачем за 45 094,50 грн. була придбана іноземна валюта – євро у розмірі 4 555 євро за курсом 990,00 грн., а також сплачено комісію при проведенні валютообмінної операції у розмірі 450,95 грн., що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 38-39)

Судом також було встановлено, що отримані внаслідок вищезазначеної валютообмінної операції кошти в іноземній валюті – євро у розмірі 4 555,00 євро були розміщені позивачем у ЗАТ «Хоум ОСОБА_3» на умовах договору № 2/83406 від 11.12.2008 року банківського вкладу «Строковий депозит», що підтверджується копією зазначеного договору та копією квитанції № 772404 від 11.12.2008 року про залучення коштів на депозит. (а.с.40-41)

Крім того, у судовому засіданні було встановлено 29.12.2008 року позивач звернувся до відповідача із претензією щодо компенсації йому понесених ним непередбачених додаткових витрат в розмірі 5 916,48 грн., які виникли у зв’язку із несвоєчасним поверненням позивачу з вини відповідача належних йому грошових коштів, що підтверджується копією претензії із відміткою відповідача про її отримання. (а.с. 45-46)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (2003 рік) та умовами укладеного між ними договору.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За змістом ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За змістом ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків .

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та вирішуючи вимоги позивача до відповідача про відшкодування збитків, суд виходив з того, що підставою для виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем є договір від 27.10.2008 року № 666545 строкового банківського вкладу (депозиту). Факт внесення грошових коштів на депозитний рахунок та факт звернення позивача до відповідача із вимогою про перерахування грошових коштів з депозитного на накопичувальний, а в подальшому на поточний рахунок позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, при цьому, суд бере до уваги, що повернення вкладу банком на вимогу вкладника є не правом, а обов’язком банку, регламентованим в імперативному порядку нормами діючого законодавства України.

При цьому у судовому засіданні знайшов також підтвердження факт того, що станом на 27.11.2008 року курс продажу євро в ЗАТ «Альфа-Банк» становив 8,70 грн. за 1 євро, а вже 11.12.2008 року позивач здійснив купівлю євро за курсом 9,90 грн. за 1 євро, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у рахунок відшкодування збитків 5 916,00 грн., оскільки станом на 27.11.2008 року позивач, за умови належного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором, міг придбати 4 554,68 євро за 39 625,77 грн. за курсом 8,70 грн. за 1 євро, а вже 11.12.2008 року за 4 555,00 євро позивач був вимушений сплатити 45 094,50 грн. за курсом 9,90 грн. за 1 євро, та оплатити комісію банку у розмірі 450,95 грн., відтак позивач поніс витрати у розмірі 5 916,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. (а.с. 2-3)

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 22, 321, 509, 526, 611, 1058, 1060, 1073 ЦК України (2003 р.), ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 11; код ЄДРПОУ: 25842763) на користь ОСОБА_1 (49010, АДРЕСА_1) у рахунок відшкодування збитків 5 916 (п’ять тисяч дев’ятсот шістнадцять) грн., у рахунок повернення судового збору 59 грн. 16 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а разом 6 005 (шість тисяч п’ять) грн. 16 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур