Ухвала суду № 86519433, 21.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.12.2019

Справа № 937/10389/19

Провадження 1-кс/937/6777/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Фоміна В.А.,

при секретарі – Колесніковій Л.В.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого - Єрмакова Ю.І.,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Єрмакова Ю.І. у кримінальному провадженні № 62019080000000589 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Єрмакова Ю.І. у кримінальному провадженні № 62019080000000589 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, про арешт майна, а саме грошових коштів ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 38983006), які зберігаються на:

- депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у розмірі 122 747 776,57 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), ЄДРПОУ 14360506;

- депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), у розмірі 55 000 000,00 гривень, відкритому у Акціонерному товаристві «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119),ЄДРПОУ 14360506.

Клопотання обґрунтовано тим, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019080000000589 від 19.12.2019, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України.

Досудове розслідування, розпочате за заявою адвокатського об`єднання “Призма”, яке згідно договору про надання правничої (юридичної) допомоги здійснює, представництво інтересів ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат». Кримінальне провадження порушено відносно службових осіб органів прокуратури які на території обслуговування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, зловживаючи своїми службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи в корисливих інтересах третіх осіб, виконуючи повноваження прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні, вчинили дії, спрямовані на незаконне скасування заходів забезпечення кримінального провадження, що спричинило тяжкі наслідки, та слідчий суддя районного суду діючи у корисливих інтересах третіх осіб, постановив завідомо неправосудну ухвалу про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, що спричинило тяжкі наслідки.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018080000000044 від 01.06.2018 за статтею 111 КК України – державна зрада, щодо наявності у діях керівників, у тому числі, ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ознак проведення підривної діяльності на шкоду економічної безпеки держави. Процесуальне керівництво у провадженні здійснюється прокуратурою Запорізької області. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019, за клопотанням слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області Інюхіна А.В., накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 38983006), які зберігаються на депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 1 000 000.00 доларів США, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119); депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 122 747 776.57 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119); депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 55 000 000.00 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119); депозитному банківському рахунку № НОМЕР_5 у розмірі 174 999 472.00 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119).

Тобто арешт на вказані кошти, як зазначено в ухвалі суду, накладено як на речові докази. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12.12.2019 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за клопотанням представника ПАТ «Запоріжжяобленерго», скасовано арешт на грошові кошти ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 38983006), які зберігаються на рахунках Товариства:

- № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) – 122 747 776, 57 грн. ( сто двадцять два мільйони сімсот сорок сім тисяч сімсот сімдесят шість гривень 57 копійок);

- № 26100007562002 ( НОМЕР_4 ) -55 000 000,00 грн. (п`ятдесят п`ять мільйонів гривень 00 копійок), відкритих в Акціонерному товаристві «Банк Альянс» МФО 300119, з метою виконання державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наказів про примусове стягнення заборгованості на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14) за рішеннями Господарського суду Запорізької області, по яким відкрито зведене виконавче провадження та отримання грошових коштів та погашення існуючої заборгованості.

Аналізуючи норми, на які посилається слідчий суддя, не зрозуміло, на підставі чого приймається рішення, що в даному конкретному випадку, за ефективним захистом свого порушеного права до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 року, до слідчого судді звернулося ПАТ «Запоріжжяобленерго». Ухвала слідчого судді від 12.12.2019 постановлена за клопотанням ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке не включене до переліку осіб, які мають право ініціювати зняття арешту.

В ході розслідування кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_1 , який працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», останній повідомив, що у кримінальному провадженні № 22018080000000044 від 01.06.2018 за ст. 111 КК України, юридична особа ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» являється власником, тобто володільцем майна, а саме грошових коштів на які накладено арешт ухвалою суду від 08.02.2019 року. Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, встановлено вичерпний перелік, сторін які під час досудового розслідування кримінального провадження можуть звернутися з клопотанням про скасування арешту майна. Тобто, до суду могли звернутися лише ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», як власник грошових коштів, або сторона обвинувачення, тобто слідчі, прокурори у кримінальному провадженні № 22018080000000044 від 01.06.2018. Тобто слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, повинна була скасувати арешт на грошові кошти, та після скасування арешту, вказаними коштами повинно було розпоряджатися у своїй фінансово-господарській діяльності ТОВ «Запорізький титано- магнієвий комбінат». Разом з тим слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ухвалила рішення, в якому вказала, що арешт з коштів знято з метою виконання державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наказів про примусове стягнення заборгованості на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ( код ЄДРПОУ 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14) за рішеннями Господарського суду Запорізької області, по яким відкрито зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів та погашення існуючої заборгованості. Тобто вказане рішення ухвалено слідчим суддею на користь сторони, а саме Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Процесуальні прокурори у кримінальному провадженні № 22018080000000044, в судовому засіданні заявили, що грошові кошти як засіб забезпечення у кримінальному провадженні для досудового розслідування не мають значення, здійснено ряд процесуальних дій, за результатами яких на теперішній час відсутня потреба в арешті вказаних грошових коштів. На думку допитаного свідка поведінка процесуальних прокурорів прокуратури Запорізької області, за підписом яких за дві неділі до 12.12.2019, розглядалось клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Інюхіна А.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №22018080000000044 від 02.06.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 3 ст. 206 КК України, слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задовольнила, та продовжила строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018080000000044 від 02.06.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 3 ст. 206 КК України, до шести місяців, тобто до 02 червня 2020 року, тобто за дві неділі до 12.12.2019 у прокурорів було бажання строки розслідування продовжити, та слідчий суддя з цим погодився.

Згідно заяви адвокатського об`єднання “Призма” обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави для висновку, що процесуальні прокурори прокуратури Запорізької області, в кримінальному провадженні, маючи хибне уявлення про інтереси служби, всупереч ст. 36 КПК України, перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ПАТ «Запоріжжяобленерго», діяли в їх інтересах. Саме процесуальні прокурори у кримінальному провадженні № 22018080000000044 від 02.06.2018 залучили до своїх злочинних намірів слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з метою реалізації умислу на зловживання наданими їм службовими повноваженнями на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що грошові кошти які зберігаються на рахунках

- № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) – 122 747 НОМЕР_6 , 57 грн. ( сто двадцять два мільйони сімсот сорок сім тисяч сімсот сімдесят шість гривень 57 копійок);

- № 26100007562002 ( НОМЕР_4 ) -55 000 000,00 грн. (п`ятдесят п`ять мільйонів гривень 00 копійок), відкритих в Акціонерному товаристві «Банк Альянс» МФО 300119, будуть незаконно передані Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно неправосудного рішення слідчого судді.

Органом досудового розслідування винесено постанову про визнання грошових коштів, що знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) – 122 747 НОМЕР_6 , 57 грн. (сто двадцять два мільйони сімсот сорок сім тисяч сімсот сімдесят шість гривень 57 копійок);

- № 26100007562002 ( НОМЕР_4 ) -55 000 000,00 грн. (п`ятдесят п`ять мільйонів гривень 00 копійок), речовими доказами у кримінальному провадженні №62019080000000589 від 19.12.2019.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів – коштів, набутих кримінально-противоправним шляхом, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 38983006), що знаходяться на:

- депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 , у розмірі 122 747 776,57 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);

- депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 , у розмірі 55 000 000,00 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119).

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до нього додатки, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до пункту 4 Розділу І (Загальні положення) Національного положення (Стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 101 "Подання фінансової звітності" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2009 N 1541 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 24.12.2010 N 1629), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2011 р. за N 95/18833 (зі змінами та доповненнями) грошові кошти як термін в державному секторі має таке значення - готівка, кошти на рахунках в органах Державного казначейства України, у банках та депозити до запитання.

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Єрмакова Ю.І. у кримінальному провадженні № 62019080000000589 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 року, про арешт майна, а саме грошових коштів ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 38983006), які зберігаються на: депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у розмірі 122 747 776,57 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), ЄДРПОУ 14360506; депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), у розмірі 55 000 000,00 гривень, відкритому у Акціонерному товаристві «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119),ЄДРПОУ 14360506, відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України, та підтверджується наданими слідчим ТУ ДБР доказами.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, того факту що майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні, слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, і що наявні ризики використання, відчуження, знищення або спотворення наведеного вище нерухомого майна, тому вони мають значення для встановлення істини та обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Єрмакова Ю.І. у кримінальному провадженні № 62019080000000589 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 38983006), які зберігаються на:

- депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у розмірі 122 747 776,57 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), ЄДРПОУ 14360506;

- депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), у розмірі 55 000 000,00 гривень, відкритому у Акціонерному товаристві «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), ЄДРПОУ 14360506.

Покласти на службових осіб Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), ЄДРПОУ 14360506, обов`язок негайного виконання ухвали з моменту її вручення.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Фомін