Рішення № 8651757, 18.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.10 Справа № 2-22/50532009-15/58/10

Суддя

за позовом Комунальне підприємство “Автотранспортне санітарне очищення”, 97400, м. Євпаторія, Чорноморське шосе, 25

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапід –С”, 69005, м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 12В

про стягнення 9 527,20 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Комунальне підприємство “Автотранспортне санітарне очищення” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапід –С” про стягнення 9 527,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.02.2010. Розгляд справи відкладався.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: 01.04.2008 року КП «Автотранспортна санітарна очистка»та ТОВ «Рапід –С»укладено договір №1435 РаПд/1265. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов’язання надавати відповідачу послуги з вивозу твердих побутових відходів у відповідності до вимог діючого законодавства та умов договору, а відповідач в свою чергу зобов’язався здійснювати оплату вартості отриманих послуг. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов’язання щодо оплати вартості наданих послуг не виконав внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 9527,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01.04.2008 року КП «Автотранспортна санітарна очистка»та ТОВ «Рапід –С»укладено договір №1435 РаПд/1265.

Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов’язання надавати відповідачу послуги з вивозу твердих побутових відходів у відповідності до вимог діючого законодавства та умов договору, а відповідач в свою чергу зобов’язався здійснювати оплату вартості отриманих послуг.

Відповідно до п. 4.5 договору тариф на послуги з вивозу ТБО на день укладення договір складав 27,76 грн. за 1куб метр відходів.

Відповідно до п. 4.2 договору оплата послуг здійснюється споживачем щомісячно не пізніше останнього дня розрахункового місяця.

Як свідчать вивчені матеріали позивачем відповідачу надано послуги з вивезення побутового сміття за період з листопада 2008 р. по березень 2009 р. на загальну суму 9527,00 грн..

Відповідачем в порушення умов договору оплату вартості отриманих послуг не здійснено, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 9527,20 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 9527,20 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.. 526 ЦК України, ст.. 193, 231 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапід –С”, 69005, м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 12В, ЄДРПОУ 35365554 на користь Комунальне підприємство “Автотранспортне санітарне очищення”, 97400, м. Євпаторія, Чорноморське шосе, 25, ЄДРПОУ 32057414 9527,20грн. основного боргу та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України 22.03.2010р..