Рішення № 8651695, 25.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.10 Справа № 18/6/10

Суддя

за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул.Кругова, 152) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка (69098, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 97)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ТОМІРІС ЛТД” (69009, м.Запоріжжя, вул. Скворцова, територія ЗАТ “РЕСМА”; 69068, м. Запоріжжя, вул.Кругова, 169)

про стягнення 20 123,36 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Задорожний В.М. –директор, посвідчення № 440; Гордій Л.О., довіреність б/н від 01.02.2010 р.;

від відповідача: Грицюк Я.В. протокол № 12/01-10 від 12.01.2010 р. паспорт серії СА 916722 від 26.11.1998 р.;

від прокуратури: Жукова І.О. посвідчення № 250 від 09.08.2009 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 10.12.2009 року звернувся прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ТОМІРІС ЛТД” про стягнення 21 766,21 грн., на підставі договору оренди державного майна № 51 від 01.06.2000 р. та ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 193, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 614, 623, 759 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 14.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/6/10, судове засідання призначене на 14.01.2010 р. Розгляд справи відклався до 03.02.2010 р.

У судовому засіданні 03.02.2010 р., представник прокуратури надав уточнену позовну заяву, просив стягнути з відповідача 20 123,36 грн. заборгованості по орендній платі, яка виникла внаслідок несвоєчасної та неповної сплати виставлених рахунків, яка нарахована за період з жовтня 2008 р. по липень 2009 р. Судом заява прийнята до розгляду, як така, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, судом розглядаються уточнені позовні вимоги. Представник прокуратури підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю “ТОМІРІС ЛТД” 20 123,36 грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 03.02.2010 р., в порядку ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторін, строк вирішення спору був продовжений, розгляд справи відкладений, судове засідання призначено на 25.02.2010 р. У судовому засіданні 25.02.2010 р. представник відповідача надав відзив, де визнав позовні вимоги.

Розгляд справи закінчений 25.02.2010 р., судом, за згодою представників сторін в судовому засіданні 25.02.2010 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький авіаційний коледж ім. О.Г. Івченка (надалі позивач, орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю “ТОМІРІС ЛТД” (надалі відповідач, орендар) 01.06.2000 р. уклали договір оренди № 51 державного майна (надалі договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове користування нерухоме майно, а саме: (вбудоване, перебудоване, будівлю, склад, кімнату та інше) приміщення, яке знаходиться на балансі державного підприємства –Запорізький авіаційний коледж.

Приміщення розташовані в житловому фонді (на виробничій площі) підприємства гуртожитку ЗАК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50 загальною площею: магазин (офіс, склад, аптека і таке інше) –80,4 кв.м. (п. 1.2. договору).

Згідно до п. 2.1., вступ орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та Акта прийом передачі вказаного майна.

Факт передання позивачем у користування об’єкта оренди (приміщення загальною площею 80,4 кв.м.) відповідачу, підтверджується актом прийому-передачі від 01.06.2000р.

У пункті 3.1. договору оренди сторони визначили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786 і складає 2733,60 грн. за перший місяць оренди і перераховується орендарем не пізніше 25 числа поточного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Сторони неодноразово укладали додаткові угоди до договору № 51, де змінювали умови внесення орендної плати, порядок, строки та розмір орендної плати за користування відповідачем нерухомим майном, так додатковою угодою від 05.05.2009 р. , сторони визначили, що розмір орендної плати до 31.12.2009 р. становитиме 45 % від ставки вказаної в розрахунку, тобто: замість 15 % - 6,75 %.

На підставі п.п. 5.2, 5.3. договору оренди, орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату; оплату за комунальні послуги та експлуатаційні затрати здійснювати згідно виставленим рахункам.

Відповідно до п. 10.1. договір оренди діє з 01.06.2000 р. до 01.06.2001 р. строком на один рік. Згідно п. 10.5 договору: у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто строк дії договору продовжувався відповідно до п. 10.5 договору.

Позивач у жовтні 2008 р. –липні 2009 р. виконував умови договору належним чином, виставляв рахунки на сплату орендної плати та за комунальні послуги відповідачу.

Відповідач, всупереч умовам договору, не належним чином виконував взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів та за комунальні послуги і, на момент розгляду справи у суді, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі та по комунальним послугам склала 20 123,36 грн. грн. за жовтень 2008 р. –липень 2009 р.

Позивач направив відповідачу лист № 01-10/238а від 01.07.2009 р., де просив відповідача терміново погасити заборгованість по орендній платі у розмірі 19 984,00 грн., оскільки відповідач залишив лист без реагування, не сплатив борг по орендній платі та за комунальні послуги, то це стало підставою для звернення прокурора в інтересах позивача із відповідною позовною заявою до господарського суду Запорізької області.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога прокурора про стягнення з відповідача 20 123,36 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до статті 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, встановлено, що за договором оренди, орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди щодо своєчасної сплати орендної плати та за комунальні послуги, доведений позивачем в судовому засіданні, та не заперечується відповідачем, що підтверджується двосторонньо підписаним актом звірки станом на 01.01.2010 р. на суму 20 123,36 грн. та відзивом відповідача від 25.02.2010 р.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором належним чином, вимога прокурора і позивача про стягнення з відповідача 20 123,36 грн. боргу по орендній платі та за надані комунальні послуги, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, позов задовольняється судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ТОМІРІС ЛТД” (69009, м.Запоріжжя, вул. Скворцова, територія ЗАТ “РЕСМА”, б. 245; 69068, м. Запоріжжя, вул.Кругова, 169, код ЄДРПОУ 30323986, р/р 26004210014039 в ЗАТ “ПРОКРЕДИТ БАНК” у м. Києві, МФО 320984) на користь Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка (69098, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 97, код ЄДРПОУ 20507735, поточний рахунок № 35224001000314 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 20 123 (двадцять тисяч сто двадцять три) грн. 36 грн. боргу. Видати наказ.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ТОМІРІС ЛТД” 69009, м.Запоріжжя, вул. Скворцова, територія ЗАТ “РЕСМА”, б. 245; 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 169, код ЄДРПОУ 30323986, р/р 26004210014039 в ЗАТ “ПРОКРЕДИТ БАНК” у м. Києві, МФО 320984) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р №31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 201 (двісті одну) грн. 23 коп. державного мита. Видати наказ.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ТОМІРІС ЛТД” (69009, м.Запоріжжя, вул. Скворцова, територія ЗАТ “РЕСМА”, б. 245; 69068, м.Запоріжжя, вул. Кругова, 169, код ЄДРПОУ 30323986, р/р 26004210014039 в ЗАТ “ПРОКРЕДИТ БАНК” у м. Києві, МФО 320984) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р №31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, 17.03.2010 року.