Рішення № 8651694, 03.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.10 Справа № 18/174/08

Суддя

за позовом концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” (69002, м.Запоріжжя, вул. Грязнова,53; 69102, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12)

про стягнення 24621,89 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Семеренко С.О., довіреність № 3 від 04.01.2010 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 06.08.2008 року звернувся позивач –концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” про стягнення 24 621,89 грн., на підставі ст.ст. 193, 276 ГК України, ст.ст. 96, 509, 530, ст.ст. 66, 67, 82 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.10.2009 року порушено провадження у справі № 18/174/08, судове засідання призначено на 06.10.2009 р. Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся. Ухвалою суду від 15.02.2010 р. провадження у справі № 18/174/08 поновлено. Судове засідання призначено на 03.03.2010 р.

У судовому засіданні 03.03.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

У судове засідання 03.03.2010 р. представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідачу була направлялися всі ухвали суду, в т.ч. про поновлення провадження у справі від 15.02.2010 р., до суду вони не поверталися, кореспонденція отримувалася відповідачем. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

У судовому засіданні 03.03.2010 р. розгляд справи закінчений та, за згодою представника позивача, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2003 року концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (надалі –позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю “Грааль” (надалі –відповідач) уклали договір № 999 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі –договір).

За вказаним вище договором, позивач бере на себе зобов’язання постачати теплову енергію в гарячій воді відповідачу в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі відповідача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1.2. договору).

Згідно п. 1.3 договору позивач постачає відповідачу в період з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р. теплову енергію в гарячій воді в межах 831,77 Гкал з максимальним тепловим навантаженням 0,523932 Гкал/год на опалення організацій –0,523932 Гкал/год, без приладів обліку –0,523932 Гкал/год, опалювальна площа –4693,6 м2.

На підставі п.п. 3.2., 3.2.2. договору, споживач теплової енергії зобов’язується: виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені розділом 6 договору.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі в національній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Позивач після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає відповідачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну відповідач зобов’язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його позивачу. Підставою для розрахунків відповідача з позивачем є акт надання послуг, підписаний обома сторонами. Відповідач зобов’язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок позивачу суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплати. (п.п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.6. договору).

Відповідачу за період з 01 березня 2007 р. по 30 квітня 2007 р. відпускалася теплова енергія, що підтверджується направленими рахунками № 999 від 07.04.2007 р. та № 999 від 07.05.2007 р., та підписаними актами приймання передачі теплової енергії від 31.03.2007 р. та від 30.04.2007 р., на загальну суму 24654,67 грн. Відповідач здійснив часткову оплату вартості отриманої теплової енергії у розмірі 32,43 грн. 21.03.2007 р., а заборгованість у розмірі 24621,89 грн. не оплатив, що призвело до звернення позивача із позовом до суду.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 24621,89 грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Факт порушення відповідачем умов договору та факт несплати вартості отриманої теплової енергії, доведений представником позивача у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога про стягнення з відповідача 24621,89 грн. боргу є обґрунтованою, а позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” (69002, м.Запоріжжя, вул. Грязнова,53; 69102, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код ЄДРПОУ 32119653, р/р 260033723 у ЗОД “Райфайзен банк Аваль”, МФО 313827) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 24 621 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять одну) грн. 89 коп. основного боргу, 246 (двісті сорок шість) грн. 22 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                     В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 17.03.2010 р.