Рішення № 8651637, 04.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10 Справа № 8/29/10

Суддя

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю “Сабіа Груп”, м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15-А, корп. 1, оф. 602

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Литво”, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27

Суддя І.А. Попова

Представники Позивача:Вдовенко М.О., дов. від 01.09.2009 р. Відповідача:Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 5654 грн. 88 коп. основного боргу за договором № 11 від 17.06.2008 р., 218 грн. 91 коп. річних процентів, 743 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Розгляд справи, призначений на 15.02.2009 р. відклався до 04.03.2010 р. в зв’язку з неявкою відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 04.03.2010 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору поставки № 11, укладеного з відповідачем 17.06.2008 р., останньому поставлено товар на загальну суму 11476 грн. 08 коп. з урахування залізничного тарифу. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманого товару не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в сумі 5654 грн. 88 коп., яку позивач просить стягнути з товариства “Литво”. Також, у відповідності до ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 218 грн. 91 коп. річних процентів, нарахованих за період з 04.10.2008 р. по 18.01.2010 р., та 743 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2008 р. по листопад 2009 р.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, заявлені позовні вимоги визнав, про що зазначено у відзиві на позов, який надійшов на адресу господарського суду Запорізької області. Відповідач клопотав про надання відстрочки виконання рішення на 1 рік в зв’язку з складним фінансовим станом товариства.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 17.06.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮА-Сіліка” (правонаступником якого є позивач по даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Литво” укладено договір поставки № 11 за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар відповідно Специфікації. У відповідності до умов договору ціна, найменування, кількість, якість товару вказується у специфікаціях, підписаних представниками сторін. Товар поставляється партіями по заявці покупця за умови наявності товару на складі в момент надходження заявки. Порядок розрахунків узгоджено сторонами в формі здійснення покупцем передоплати в розмірі 100% шляхом банківського переводу. Строк поставки встановлено протягом 20 календарних днів з моменту отримання постачальником передоплати за товар. Додатковою угодою № 1, укладеною 25.09.2008 р., сторонами внесено зміни в договір поставки № 11 від 17.06.2008 р. щодо зміни найменування постачальника.

Як свідчать вивчені матеріали, за видатковими накладними № ЮА08/08-11 від 08.08.2008 р., № СГ04/10-06 від 04.10.2008 р. відповідачу поставлено товар на загальну суму 11476 грн. 08 коп., отримання якого не оспорюється останнім.

Відповідач в порушення умов договору отримав товар без здійснення передоплати, зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково в розмірі 5821 грн. 20 коп. Таким чином, суд вважає, що строк виконання зобов’язання щодо оплати отриманого товару визначається з моменту пред’явлення вимоги про оплату. Претензією від 15.12.2008 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити суму заборгованості в розмірі 5654 грн. 88 коп. протягом 5 календарних днів з моменту отримання претензії.

Згідно ст.. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Таким чином, суд вважає, що строк виконання зобов’язання щодо оплати отриманого товару визначається з моменту пред’явлення вимоги про оплату, тобто протягом 5 днів з моменту отримання відповідачем претензії від 15.12.2008 р.

В порушення умов договору відповідач в узгоджені строки оплату за поставлений товар не здійснив. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в сумі 5654 грн. 88 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суму заборгованості визнав, про що зазначено у відзиві на позов. Відповідач не заперечив отримання від позивача товару, наявність заявленої до стягнення суми заборгованості підтвердив. Такі дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. У відповідності до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову. Суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 5654 грн. 88 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки встановлено, що зобов’язання відповідача щодо оплати отриманого товару визначені протягом 5 днів з моменту отримання ним претензії від 15.12.2008 р., вимоги про стягнення 218 грн. 91 коп. річних процентів, нарахованих за період з 04.10.2008 р. по 18.01.2010 р., та 743 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2008 р. по листопад 2009 р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково внаслідок невірного виконання розрахунку позивачем, а саме: 182 грн. 20 коп. річних процентів, нарахованих за період з 21.12.2008 р. по 18.01.2010 р., та 685 грн. 61 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з грудня 2008 р. по листопад 2009 р.

Розглянувши клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення на 1 рік, суд зазначає, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити його виконання. За сталою практикою відстрочку або розстрочку може бути надано у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Даним рішенням суд не встановлює ні строк, ні спосіб виконання рішення. Строк пред’явлення до примусового виконання наказу суду встановлений законодавством у три роки. Наявність боргових зобов'язань відповідача перед іншими особами не є свідченням ускладнення виконання рішення для відповідача. Крім цього, суд приймає до уваги факти та доводи, викладені відповідачем та позивачем, та, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та відмовляє в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.. 193 ГК України, ст.. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 78, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Литво” (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27, ЄДРПОУ 25482075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Саббіа Груп” (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, 11/53, ЄДРПОУ 35935358) 5654 грн. 88 коп. основного боргу, 182 грн. 20 коп. річних процентів, 685 грн. 61 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 333 грн. 20 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 12 березня 2010 року.