Рішення № 8651629, 10.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.10 Справа № 27/383/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя

До - Товариства з обмеженою відповідальністю “Телза”, м. Запоріжжя

про стягнення 35 216 грн. 37 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

          Від позивача: Петріванов А.О., дов. № 37 від 25.01.2010 р.

Від відповідача: Волкова О.А., дов. № 01 від 08.12.09 р.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телза”, м. Запоріжжя 35 216 грн. 37 коп. заборгованості за договором № 8053 від 05.06.2003 р.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2009 р. порушено провадження у справі № 27/383/09 та призначено судове засідання на 09.12.2009 р.

У судовому засіданні, відкритому 09.12.09 р. оголошувалася перерва, на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів ту справі. Судове засідання призначено на 11.01.2010 р.

Ухвалою суду від 11.01.2010 р. строк розгляду спору продовжено до 11.03.2010 р. Засідання суду призначено на 08.02.2010 р.

У судовому засіданні, відкритому 08.02.2010 р. оголошувалася перерва на 10.03.2010 р.

10.03.2010 р. продовжено розгляд справи № 27/383/09.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України, судове засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

У судовому засіданні 10.03.2010 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, про що свідчить письмовий відзив, надісланий на адресу суду 08.12.2009 р. та додаткові пояснення від 03.03.2010 р. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що для забезпечення абонентів відомчих АТС всіма видами телефонного зв’язку з абонентами мережі телефонного зв’язку загального користування та іншими відомчими мережами організовуються вихідні та вхідні з’єднувальні лінії місцевого зв’язку і вхідні з’єднувальні лінії міжміського зв’язку односторонньої чи двосторонньої дії або універсальні в залежності від ємності цих АТС та типу обладнання. Назва з’єднувальних ліній –“вихідна”, “вхідна” –визначається по відношенню до відомчої АТС.

Основні вимоги до порядку взаємодії місцевих телефонних мереж загального користування з місцевими телефонними мережами відомств та інших власників визначені в Правилах взаємодії місцевих телефонних мереж загального користування з місцевими телефонними мережами відомств та інших власників, затверджених наказом Головного управління з питань радіочастот при Кабінеті Міністрів України від 05.09.1995р. № 39.

Господарським судом встановлено, що 05.06.2003 між ВАТ «Укртелеком»(позивач) та власником відомчих мереж ПП «Ф.А.Я»було укладено договір № 8053 про взаємовідносини підприємств зв'язку МТФЗЗК і власників відомчих телефонних мереж.

Відповідно до п. 1.1 договору, ВАТ «Укртелеком»виділив ПП «Ф.А.Я»точки включення з'єднувальних ліній в АТС -33, яка належала позивачу та була встановлена за адресою : М.Запоріжжя, вул. Правди, 48, від АТС ПП «Ф.А.Я», встановленої за адресою м. Запоріжжя, Південне шосе,74, в загальній кількості 37, а саме:

-          для вихідного зв'язку : 15 точок;

-          для вхідного місцевого зв'язку -16 точок;

- для вхідного міжміського зв'язку - 6 точок з присвоєнням індексу виходу на АТС ПП «Ф.А.Я.»39-93, 39-99, 39-90 (номерний ресурс 399300- 399399, 399900-399999, 399000-399099). Телекомунікаційна мережа відповідача складалась з автоматичної телефонної станції типу УАТС-49 монтованою ємністю 400 №№ з виходом на телекомунікаційну мережу ВАТ «Укртелеком»300 номерів. В березні 2006 року схему організації зв'язку між АТС ПП «Ф.А.Я.»та телефонною станцією, яка належить ВАТ «Укртелеком», було змінено.

Телекомунікаційна мережа відповідача складалась з автоматичної телефонної станції типу УАТС-49 монтованою ємністю 400 №№ з виходом на телекомунікаційну мережу ВАТ «Укртелеком»300 номерів з зміненим номерним ресурсом : від 284-93-00 до 284-93-99, від 284-99-00 до 284-99-99, від 284-90-00 до 284-90-99 (надалі - АТС 284-9).

В подальшому ВАТ «Укртелеком»відмовився, а на ПП «Ф.А.Я.»було виділено номерний ресурс з зазначеною нумерацією на підставі дозволу Національної комісії з питань регулювання зв’язку України від 20.10.2006 серія НР000691, виданого на підставі рішення засідання від 15.09.2006 р. протокол № 64.

17.03.2006 було здійснено переключення АТС 284-9 ПП «Ф.А.Я.», встановленої за адресою м. Запоріжжя, Південне шосе, 74 та потім перенесеної на вул. Тролейбусна, 34, в цифровий шлюз ОПТС-1 5Е88 2000 (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114).

Зв'язок між АТС 284-9 ПП «Ф.А.Я.»(Південне шосе, 74) та ОПТС-1 5Е88 2000 ВАТ «Укртелеком»через АМТТС позивача (м. Запоріжжя, вул. Кам’яногірська, 10) було організовано за допомогою 37 з'єднувальних ліній між комутаційними центрами: 16 вхідних, 15 вихідних, 3 міжміських.

З'єднувальні лінії між УАТС-49 ПП «Ф.А.Я.» та АТС-33 ВАТ «Укртелеком»було знято 06.06.2006 на підставі листа ПП «Ф.А.Я.»від 11.05.2006 згідно наряду на відключення.

Після переключення ПП «Ф.А.Я.»в іншу станцію ВАТ «Укртелеком», внесення змін в договір про взаємовідносини від 05.06.2003 № 8053 не відбулось. Однак, ПП «Ф.А.Я.»продовжувало використовувати майно позивача - 37 з'єднувальних ліній, за допомогою яких відбувалося взаємо з’єднання АТС 284-9 ПП «Ф.А.Я.»з ОПТС-1 ВАТ «Укртелеком», без достатніх на то правових підстав. Плати за фактичне використання з'єднувальних ліній ПП «Ф.А.Я.»в період з 07.06.2006 по 11.03.2008 не вносив. Факт використання ПП «Ф.А.Я.»37 з'єднувальних ліній ВАТ «Укртелеком»для забезпечення доступу його абонентів до мережі телефонного зв'язку загального користування підтверджується двохсторонніми актами обстеження технічного стану відомчої телефонної станції від 17.03.2006 р., 11.10.2006 р., 01.07.2007 р., 31.01.2008 р. та 24.03.2008 р.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно (кошти) або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно (кошти). Особа зобов'язана повернути майно (кошти) і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Це положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

У зв'язку з тим, що ПП «Ф.А.Я.»не може бути повернуто послугу, яку останній отримав без достатніх правових підстав, позивачу повинно бути відшкодовано вартість цієї послуги, визначену за звичайних умов.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про телекомунікації», тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно, за винятком тих, які регулюються державою.

В період з червня 2006 р. по грудень 2006 р. вартість використання з'єднувальних ліній регулювалась державою та визначалась наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 120 від 07.06.2002 р., який втратив чинність 01.01.2007р. на підставі Наказу Міністерства транспорту та зв'язку № 1104 від 23.11.2006 р.

Згідно Наказу Держкомзв'язку та інформатизації України № 120 від 07.06.2002 р., за використання з'єднувальних ліній за договором № 8053 від 05.06.2003 р. ПП «Ф.А.Я»було нараховано 4918,15 грн. без урахування ПДВ за тарифом 33,33 грн. без ПДВ з застосуванням коефіцієнту 0,7 за одну з'єднувальну лінію за місяць за період з 07 червня по грудень 2006 р.

Починаючи з 01.01.2007 р. вартість використання з'єднувальних ліній не була врегульована державою. Тому на підставі ст.66 Закону України «Про телекомунікації»вартість користування з'єднувальними лініями була встановлена оператором. 29.12.2006 р. наказом ВАТ «Укртелеком»№ 613 було введено в дію з 01.01.2007 р. нові тарифи, відповідно до яких розмір плати за одну з'єднувальну лінію починаючи з 01.01.2007 за місяць становить: 43,40 грн. за вихідну з'єднувальну лінію та 30,38 грн. за вхідну з'єднувальну лінію без урахування ПДВ.

На підставі цього наказу ПП «ФАЯ»було нараховано 24428,88 грн. за використання з'єднувальних ліній позивача без достатніх правових підстав за період з 01 січня 2007 року по 11 березня 2008 року.

Загальна сума відшкодування вартості використання з'єднувальних ліній позивача за період з 07.06.2006 р. по 11.03.2008 р. складе 29347,03 грн. без урахування ПДВ. Податок на додану вартість складе 5869,40 грн. Загальна сума відшкодування вартості використання з'єднувальних ліній позивача за період з 07.06.2006 р. по 11.03.2008 р. складе 35216,37 грн. з урахуванням ПДВ.

В результаті перетворення приватного підприємства «Ф.А.Я.»було створено товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЗА».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЗА»відповідно до власного статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства № 1 від 03.11.2008 р. та зареєстрованим державним реєстратором 18.11.2008 р. номер запису 11031050000024344, є правонаступником всіх прав та обов'язків ПП «Ф.А.Я.»(код ЄДРПОУ № 32292007).

Відповідно до ст. 108 УК України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

19.06.2009 р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 7/111/3366 з вимогою оплати рахунку № 70/300008053 від 18.06.2009 р. на зазначену суму за користування з'єднувальними лініями для подальшої сплати.

Факт направлення рахунку підтверджується поштовою квитанцією від 19.06.2009 р. та поштовим повідомленням про вручення від 24.06.2009 р.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

19.06.2009 позивачем на адресу Відповідача було направлено лист № 7/111/3366 з вимогою оплати рахунку № 70/300008053 від 18.06.2009 на зазначену суму за користування з'єднувальними лініями для подальшої сплати. Факт направлення рахунку підтверджується поштовою квитанцією від 19.06.2009 та поштовим повідомленням про вручення від 24.06.2009.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Протягом 7-денного терміну вищезазначена сума сплачена не була, а отже було порушено право ВАТ «Укртелеком»на отримання оплати за користування з'єднувальними лініями.

З метою приведення взаємовідносин до вимог нормативних документів між оператором ПП «Ф.А.Я.»та Запорізькою філією ВАТ «Укртелеком»було укладено договір від 11.03.08 р. № 1839/32 про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі оператора ПП «Ф.А.Я»з телекомунікаційної мережею ВАТ «Укртелеком».

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, вимогу про сплату боргу не виконав.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя правомірно звернулося до господарського суду Запорізької області, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

На підставі статті 85 ГПК України –10 березня 2010 року за згодою учасників судового процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Господарський суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телза” (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34, оф. 16; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, а/с 6176, код ЄДРПОУ 32292007, р/р № 26006401325254 у відділенні “Соборне” ЗАТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя, МФО 313872) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул-р Гвардійський, 114, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 (за послуги зв’язку) р/р 26009408 (оплата судових витрат) у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя МФО 313827) 35 216 (тридцять п’ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 37 коп. заборгованості, 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 17 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 12.03.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.