Ухвала суду № 86515996, 16.12.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10967/15-ц

4-с/310/43/19

УХВАЛА

16 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б. І., розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення державного виконавця та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» подало до суду скаргу на рішення державного виконавця та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка не відповідає вимогам ЦПК України та ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, заявником не зазначено повні реквізити виконавчого документа, а саме його резолютивна частина.

Заявник посилається на вчинення дій державним виконавцем всупереч ЗУ «Про виконавче провадження», але не зазначає конкретну норму закону, яка ним порушена.

До участі по справі не залучено в якості заінтересованої особи державного виконавця.

До скарги не додано її копію та копії долучених до скарги документів для державного виконавця, якого слід залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи, оскільки його дії оскаржуються, і якому суд зобов`язаний направити скаргу та долучені до неї докази.

Стаття 447 ЦПК України передбачає право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Оскарження рішень, дій або бездіяльності інших осіб цією статтею не передбачено, але заявник просить скасувати рішення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та не зазначає, яким суб`єктом, право на оскарження рішень, дій або бездіяльності передбачено ст.447 ЦПК України, є Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Беручи до уваги, що ЦПК України передбачена можливість залишення без руху тільки позовних заяв, які подано без додержання вимог діючого законодавства, вважаю можливим залишити скаргу без руху на підставі ч.9 ст. 10, ст.185 ЦПК України, застосувавши закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), оскільки спірні відносини не врегульовані діючим законом.

Керуючись ст.ст. 185,260,261,447 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення державного виконавця та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків скарги на протязі п`яти днів з часу отримання копії ухвали та роз`яснити, що інакше скарга вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя