відповідача:
не з'явились, повідомлені належно про час і місце судового засідання.
суть спору:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (далі -позивач) до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1(далі -відповідач) про стягнення 3671,73 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. щодо сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих
процентів.
В судовому засіданні представник
позивача відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу
України подав заяву про уточнення позовних вимог, якою сума позовних вимог
зменшена на 1454,89 грн., та просить суд стягнути з відповідача 2216,84 грн., з
яких: 1666,64 грн. - заборгованість за кредитом, 31,96 грн. -заборгованість за
процентами за використання кредиту, 268,24 грн. -пеня за невчасне виконання
договірних зобов'язань та 250 грн. -штраф.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
та від ІНФОРМАЦІЯ_3р., в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на позовну
заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе
здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального
кодексу України за відсутності представника відповідача за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд
встановив:
Між сторонами у справі
ІНФОРМАЦІЯ_1р. було укладено договірНОМЕР_1, за умовами якого позивач -кредитор
зобов'язується надати відповідачеві -позичальникові грошові кошти у тимчасове
користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання у сумі 5000 грн. зі сплатою 23 % річних, з
порядком погашення основної частини заборгованості за кредитом згідно графіку
погашення, який є невід'ємною частиною цього договору, та кінцевим терміном
повернення заборгованості до ІНФОРМАЦІЯ_4р., а останній, в свою чергу,
зобов'язується сплачувати кредиторові платежі в рахунок погашення кредиту і
нарахованих процентів в строки та в розмірі передбачені цим договором та
графіком.
Відповідно до графіку погашення
основної частини кредиту датами, на які припадає погашення кредиту та процентів
є: ІНФОРМАЦІЯ_5р., ІНФОРМАЦІЯ_6р., ІНФОРМАЦІЯ_7р., ІНФОРМАЦІЯ_8р.,
ІНФОРМАЦІЯ_9р.,ІНФОРМАЦІЯ_10р., ІНФОРМАЦІЯ_11р., ІНФОРМАЦІЯ_12р., ІНФОРМАЦІЯ_13р.,
ІНФОРМАЦІЯ_14р., ІНФОРМАЦІЯ_15р., ІНФОРМАЦІЯ_4р.
Судом встановлено, і це підтверджується
виписками з особового рахунку відповідача, наявними в матеріалах справи, що
ІНФОРМАЦІЯ_7р. відповідачем не було сплачено чергового траншу за кредитом та
процентів.
Згідно пункту 4.5 договору у разі
невиконання відповідачем зобов'язань, зокрема, щодо сплати платежів в рахунок
погашення кредиту і нарахованих процентів, в строки та в розмірі передбачені
договором та графіком, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився,
та, відповідно, відповідач зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня, за
днем порушення зобов'язання, погасити кредит, сплатити проценти за фактичний
час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.
Заборгованість за кредитом і
процентами за використання кредиту ІНФОРМАЦІЯ_16р. відповідачем погашена не
була, а відтак за умовами договору термін надання кредиту є таким, що
закінчився.
Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, відповідач частково повернув заборгованість за кредитом і
процентами за користування кредитом згідно договору кредиту НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. Так, відповідачем було сплачено 1247,40 грн. заборгованості за
кредитом: ІНФОРМАЦІЯ_17р. -830,73 грн., ІНФОРМАЦІЯ_18р. -416,67 грн.; та 240,21
грн. заборгованості за процентами за користування кредитом: ІНФОРМАЦІЯ_17р.
-169,27 грн., ІНФОРМАЦІЯ_19р. -70,94 грн.
Отже, в порушення своїх договірних
зобов'язань відповідач вчасно і в повному обсязі не розрахувався за наданим
кредитом і нарахованими процентами, у зв'язку з чим за ним, на час розгляду
справи, рахується заборгованість на загальну суму 1698,60 грн.
Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд вважає, що
позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 1666,64 грн. заборгованості
за договором кредиту та 31,96 грн. грн. заборгованості за процентами
за користування кредитом.
Водночас позивачем заявлена вимога
про стягнення з відповідача 268,24 грн. пені з простроченої суми та 250 грн.
штрафу.
Пунктами 4.2, 4.3 договору
передбачено, що у разі прострочення відповідачем строків платежів в рахунок
погашення кредиту і нарахованих процентів згідно графіку погашення, він сплачує
позивачеві пеню в розмірі 1% від невчасно сплаченої суми за кожен день
прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період;
у випадку порушення відповідачем умов договору, зокрема, щодо сплати платежів в
рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5% від
суми кредиту за кожен випадок.
Приписами статті 611 Цивільного
кодексу України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у
разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно частини першої статті 612
названого Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений
договором або законом.
За приписами статті 230
Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку
учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним
правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного
виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен
день прострочення виконання.
Вказані розрахунки позивача пені і
штрафу відповідають вимогам законодавства та обставинам справи.
З огляду на викладене, та
враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення у
справі не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи,
відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача 1666,64 грн. заборгованості за кредитом, 31,96
грн. заборгованості за процентами за
використання кредиту, 268,24 грн. пені
за невчасне виконання договірних зобов'язань та 250 грн. штрафу є доведеними,
обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті
державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України
покладається судом на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Київської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний номер 00039019) 1666 (одну
тисячу шістсот шістдесят шість) грн. 64 коп. - заборгованості за кредитом, 31
(тридцять одна) грн. 96 коп. - заборгованості за процентами, 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 24 коп.
- пені, 250 (двісті п'ятдесят) грн. - штрафу, 102 (сто дві) грн. витрат по
сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 865122 ?
Документ № 865122 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 865122 ?
Дата ухвалення - 20.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 865122 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 865122 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 865122, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 865122, Господарський суд Київської області було прийнято 20.03.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 865122 відноситься до справи № 5/028-07
Це рішення відноситься до справи № 5/028-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
