Ухвала суду № 86507686, 21.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6790/19

Провадження № 2/185/3607/19

У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретареві Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Павлоградського району,третя особа Друга павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи ОСОБА_1 був заявлений відвід головуючому по справі суддіГаврилову В.А.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд заяви повідомлені. Суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходитьдотакого.

ОСОБА_1 . заявив судді Гаврилову В.А. відвід. Мотивував тим, що розгляд справи було неодноразово (19.08.2019, 01.10.2019, 22.10.2019, 20.11.2019) відкладено без пояснення причин, вважає, що головуючий суддя Гаврилов В.А. умисно безпідставно затягує розгляд справи, його дії викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті36 ЦПК України передбачено, що підставою для відводу судді є обставини, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді .

Тривалий розгляд справи не може свідчити про неупередженість та не об`єктивність головуючого.

Викладене приводить суд до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, щоякщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Викладене приводить суд до висновку про те, що провадження по справі підлягає зупиненню і направленню для визначення судді для розгляду заявленого відводу.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.36,40ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Зупинити провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Павлоградського району,третя особа Друга павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно передати в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України,для визначення судді, який вирішить питання про відвід судді Гаврилова В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов