Ухвала суду № 86507687, 21.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1798/18

Провадження № 1-кс/185/3718/19

У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області Мицак М.С.,

за участі секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши заяву судді Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області Щербини О.О. про самовідвід у провадженні щодо розгляду заяви про відвід судді Мельнику Ю.А. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12017040370003474,

за участю:

прокурора - Зейналова І.А.огли,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників - адвокатів Матвєйцева В.І., Погосян М.А.,

В С Т А Н О В И В:

Суддя зазначив про наявність обставин, які виключають його участь у розгляді заяви про відвід, бо він ухвалював вирок, який був скасований, і справа направлена на новий судовий розгляд.

Прокурор, захисники та інші учасники розгляду даної зави підтримали заяву про самовідвід.

Вирішуючи дану заяву про самовідвід, суддя керується положеннями ст. 75 КПК України та усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах «Делкурт протии Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи практику ЄСПЛ, положення п.1 ст.6 конвенції, суддею Щербиною О.О., який ухвалював вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , не буде забезпечено достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності при розгляді питання відводу головуючому судді Мельнику Ю.А..

У заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно існують та виключають участь судді у розгляді питання відводу судді Мельника Ю.А..

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Щербини О.О. у провадженні щодо розгляду заяви про відвід судді Мельнику Ю.А., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12017040370003474.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Мицак