Рішення № 86506685, 10.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6262/19

Провадження № 2/201/2530/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.05.2019р. надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.№ 3-6).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до положень ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПк України (а.с. № 25).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16.04.2015р. між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 260690338, відповідно до якого було видано кредит у розмірі 13 688 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22.04.2019р. складає 31 818 грн. 81 коп., з яких: 9 341 грн.73 коп.- заборгованість за кредитом; 12 630 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам; 7 556 грн. 23 коп. - заборгованість за комісією; 2 290 грн.38 коп. - штрафні санкції. 13.04.2018р. відповідачу було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору, однак відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконав.

Враховуючи викладене, просив стягнути заборгованість з відповідача заборгованість в сумі 31 818,81 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921грн.

Від представник позивача - Панченко О.О. (діє на підставі довіреності від 13.03.2019р. - а.с. № 31) в матеріалах справи наявна заява, в якій остання просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала (а.с. № 30).

Відповідач в судові засідання, які призначалися на 24.10.2019р. та 10.12.2019р., двічі поспіль не з`явився. Про дати судових засідань був повідомлений належним чином, а саме за адресою наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.№ 24). Конверти повертаються суду з відміткою «з інших причин» (а.с. № 28-29, 36-37).

Окрім того, судом на офіційному сайті «Судова влада України» було розміщене оголошення про виклик відповідача в судове засідання на 10.12.2019р., на яке відповідач не відреагував (а.с. № 37).

З урахуванням положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час слухання, проте будь-яких заперечень або відзиву на позовну заяву відповідачем не було надано, будь-яких клопотань про відкладення слухання справи або неможливості явки до суду також не надано.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, оскільки представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач в судове засідання не з`явився при належному повідомленні, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, які встановлені ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).

При розгляді справи встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Так судом було встановлено, що 16.04.2015р. між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 260690338, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 13 688 грн. (а.с.№ 9-12).

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», яке було правонаступником всіх прав та зобов`язань ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», що підтверджується статутом (а.с. № 18-19). Отже в силу п.1 ст. 104 ЦК України до правонаступника перейшли усі права та обов`язки ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (раніше ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідно до п.2.3.3. Датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.3.2. договору.

Відповідно до п.2.3.2. надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «ПУМБ» в м. Київ, який відкривається Банком для обліку сум, наданих позичальнику в кредит за цим договором на поточний рахунок позичальника, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів - поточний рахунок.

Відповідно до п.1.3. проценти за користування кредитом: процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і становить 9% річних.

Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 заборгованість перед позивачем за кредитним договором станом на 22.04.2019р. складає 31 818 грн. 81 коп., з яких: 9 341 грн.73 коп. - заборгованість за кредитом; 12 630 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам; 7 556 грн. 23 коп. - заборгованість за комісією; 2 290 грн.38 коп. - штрафні санкції (а.с. № 17).

13.04.2018р. відповідачу було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору, що підтверджується списком поштових відправлень (а.с.№14-16), однак відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконав.

Відповідно до умов договору кредиту, позичальник зобов`язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання Банком позичальнику пакету послуг по видачі кредиту та повернути кредит Банку в порядку та строки , обумовлені договором.

Сплата комісій здійснюється в порядку та в терміни, визначені в п.3.2 кредитного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як вбачається зі змісту п.5 кредитного договору, позичальник повинен сплатити штраф за кожен випадок порушення своїх обов`язків передбачених умовами кредитного договору, в тому числі за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 599, ч.2 ст. 615 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушене нею зобов`язання.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знайшли підтвердження під час розгляду та підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі по сплаті при подачі позову судового збору в розмірі 1 921 грн. (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 617, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 16.04.2015р. № 260690338 станом на 22.04.2019р. в загальній сумі 31 818 грн. 81 коп., з яких: 9 341 грн.73 коп.- заборгованість за кредитом; 12 630 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам; 7 556 грн. 23 коп. - заборгованість за комісією; 2 290 грн.38 коп. - штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921грн.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.