Рішення № 8650324, 04.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 березня 2010 р.           Справа 8/30-10

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 30) в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Коцюбинського , 28, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 01182204)

до:Спільного Українсько - Польського підприємства "Квартет" (вул. Київська, 1А, с. Дорожнє, Вінницький район, Вінницька область, 23217, код ЄДРПОУ 25495385)

про стягнення 1008,52 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Матвєєва О.Ю.- за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1008,52 грн. , з яких 989,95 грн. боргу, 5,11 грн. інфляційних втрат , 8,49 грн. пені та 4,94 грн. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.02.10 р. не виконав. Ухвала суду від 08.02.10 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції № 208285 та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повній сумі мотивуючи тим , що з відповідачем 01.01.2002 р. було укладено договір № 540252 за умовами якого позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку . Так як відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті вартості отриманих послуг зв'язку у нього за період з 01.09.09 р. по 01.11.09 р. виник борг в сумі 898,95 грн. На суму боргу , позивачем відповідно до умов договору та чинного законодавства нараховано до стягнення з відповідача 5,11 грн. інфляційних втрат , 8,49 грн. пені та 4,94 грн. - 3% річних, які станом на день розгляду справи в суді ним несплачені.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що 01.01.2002 р. між ВАТ "Укртелеком" в особі ЦОСПП ВД ВАТ "Укртелеком" правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено договір надання послуг електрозв'язку № 540252.

За умовами договору підприємство зв'язку (позивач) надає споживачу (відповідачу) послуги зв'язку перераховані в додатку № 1 та № 2 до договору , а споживач приймає надані послуги та зобов'язаний їх оплатити на умовах визначених договором (розділ 1, 2 договору) .

Оплата послуг , які надаються позивачем відповідачу оплачуються за тарифами затвердженими чинним законодавством (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.2. договору сторони домовились , що споживач сплачує позивачу послуги зв'язку за авансовою системою оплати.

Так відповідно до п. 4.6. договору у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно , до 20 - го числа поточного місяця , попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді , з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно з п. 5.8. договору сторони домовились , що у разі несплати відповідачем за надані послуги зв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця , що настає після розрахункового періоду) він сплачує позивачу пеню яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ , що діяла у період за який нараховується пеня.

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила його про припинення , то договір вважається продовженим на той самий термін (п. 7.1. , 7.2. договору).

Судом встановлено , що позивач на умовах договору № 540252 від 01.01.02 р. за період з 01.09.09 р. по 01.11.09 р. надав відповідачу послуги електрозв'язку на загальну суму 989,95 грн. , розрахунки за які відповідач в строки, визначені договором з позивачем не здійснив.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором він є боржником, що прострочив.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків по сумі боргу по позову в добровільному порядку. Тому, з огляду на викладене , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 989,95 грн. боргу на підставі ст. 11, ст. 530 ЦК України слід задоволити.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як, відповідач неналежним чином виконував зобов'язання по проведенню розрахунків за отримані послуги позивач крім суми боргу на підставі п. 5.8. договору та ст. 549 і ст.625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 5,11 грн. інфляційних втрат , 8,49 грн. пені та 4,94 грн. - 3% річних

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення з відповідача інфляційних втрат , пені та 3% річних суд дійшов висновку що вони заявлені вірно та без порушення норм чинного законодавства , а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 5,11 грн. інфляційних втрат , 8,49 грн. пені та 4,94 грн. - 3% річних також підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.44,49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 612, 614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Спільного Українсько - Польського підприємства "Квартет" , вул. Київська, 1А, с. Дорожнє, Вінницький район, Вінницька область, 23217, код ЄДРПОУ 25495385 (р/р 2600718000058 в ВОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 80215) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, код ЄДРПОУ 2150766) в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" , вул. Коцюбинського 28, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 01182204 (р/р 260077394 в ВОД "Райффайзен банк Аваль" , МФО 302247) 989,95 грн. боргу, 5,11 грн. інфляційних втрат , 8,49 грн. пені , 4,94 грн. - 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 березня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 30) (вул. Коцюбинського , 28, м. Вінниця, 21001)

4 - відповідачу (вул. Київська, 1А, с. Дорожнє, Вінницький район, Вінницька область, 23217)