Вирок № 86491157, 05.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

05.12.2019 Справа № 756/3125/19

№ 1-кп/756/812/19

№ 756/3125/19

В И Р О К

іменем України

05 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Дев`ятка В.В.,

за участю:

секретарів судового засідання - Мельника А.О., Черковської Т.О. та

Когутка В.В.,

прокурора - Кафанової А.М.,

захисника - Корнієнка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-24.04.2007 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки;

-23.04.2010 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-08.06.2015 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-30.10.2015 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-24.11.2016 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільненої з-під варти в залі суду,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Простор», що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 14-А, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала товари, які належать ТОВ «Стиль Д», а саме: тональний крем в кількості 1 шт., вартістю 276 грн 19 коп. (без урахування ПДВ), тональний крем в кількості 1 шт., вартістю 269 грн 28 коп. (без урахування ПДВ), помаду в кількості 1 шт., вартістю 252 грн 71 коп. (без урахування ПДВ), помаду в кількості 1 шт., вартістю 252 грн 71 коп. (без урахування ПДВ), тональний крем в кількості 1 шт., вартістю 269 грн 28 коп. (без урахування ПДВ), помаду в кількості 1 шт., вартістю 252 грн 71 коп. (без урахування ПДВ), які поклала до своєї сумки, а всього товар на загальну вартість 1572 грн 27 коп. (без урахування ПДВ), після чого залишила приміщення магазину з викраденим майном.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 спричинила ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 1572 грн 27 коп. (без урахування ПДВ).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, зокрема показала, що дійсно 19 лютого 2019 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Простор», що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 14-А, викрала косметичні вироби загальною вартістю близько 1500 грн., які поклала до своєї сумки, після чого залишила приміщення магазину з викраденими товарами.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2019 у ОСОБА_1 були вилучені товари вказані в обвинуваченні, які остання дістала з сумки червоного кольору, при цьому повідомивши, що їх викрала.

Вартість майна підтверджується довідкою ТОВ «Стиль Д» на суму 1572 грн 27 коп. (без урахування ПДВ).

Судом також було досліджено протокол огляду оптичного диску, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину «Простор», на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє на тяжке захворювання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі залишити за належністю ТОВ «Стиль Д».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко