Ухвала суду № 86479859, 20.12.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3429/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що звернулася до суду з позовною заявою до державного реєстратора Комунального підприємства “Центр державної реєстрації” Садківської сільської ради Господарчук Ірини Володимирівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію нерухомого майна, а саме: земельної ділянки та житлового будинку, площею 296,4 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що з огляду на те, що проведенням оспореної державної реєстрації є неодноразові договори про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, предметом якого є спірне майно, наразі наявна можливість подальшого відчуження зазначеного нерухомого майна вчинення дій щодо обмеження прав заявника у володінні та користуванні будинком.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд:

заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження будь-яким способом будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

накласти арешт на будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження будинком і квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі вчиняти дії по вторгненню в будинок і земельну ділянку, вселяти інших осіб до вказаного будинку, проникати та входити до вказаного будинку і земельної ділянки, укладати договори щодо найму (оренди) будинку та/або земельної ділянки, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій;

заборонити ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 грудня 2019 року № 193198936 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на:

земельну ділянку площею 0,1595 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1822082500:02:001:1679, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1880840218220, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

житловий будинок площею 296,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1880763918220, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, суд, враховуючи доведеність факту наявності між сторонами спору та реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, дійшов висновку про співмірність та відповідність виду забезпечення позову, однак лише в частині накладення арешту на зазначене майно, оскільки застосування такого виду забезпечення позову, на думку суду, у повній мірі унеможливить невиконання або утруднення виконання позитивного для позивача рішення суду (у разі його задоволення).

У задоволенні іншої частини заяви, на переконання суду, необхідно відмовити, оскільки матеріали справи не містять ані обгрунтування, ані підтверджуючих доказів щодо необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову.

Накласти арешт на зареєстроване за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме на:

земельну ділянку площею 0,1595 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1822082500:02:001:1679, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1880840218220, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

житловий будинок загальною площею 296,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1880763918220, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя О. М. Дубовік