Ухвала суду № 86469010, 17.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14340/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович до ОСОБА_2 про стягнення коштів /боргу/,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів /боргу/.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем підтвердження сплати судового збору до позовної заяви не додано, разом із тим, згідно прохальної частини позовної у ній ставиться вимога про стягнення із відповідач на користь позивача сплачений ним судовий збір. Разом із тим і у переліку документів які надані до позовної заяви не вказано квитанції про сплату судового збору.

Позивачем не вказано підстав передбачених ст. 3 та 5 ЗУ «Про сплату судового збору», тобто таких що звільняли б позивача від сплати судового збору або надавали певні пільги щодо його сплати. Позовна заява також не містить клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Частина 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина 2 вказаної норми визначає, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: а саме: За подання до суду:

позовної заяви майнового характеру, яка подана:фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти к розмірі 72740 грн. (сімдесят дві тисячі сімсот сорок гривень).

Позивачем також зазначено ціну позову, що становить: 72740 грн. (сімдесят дві тисячі сімсот сорок гривень).

Таким чином за звернення до суду із даним позовом позивачу слід сплатити суму судового збору, що становить 768 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610 ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA498999980000031212206007002 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, позовна заява підписана від імені позивача ОСОБА_1 адвокатом Петрик Віталієм Васильовичем. Разом з тим, доданий до матеріалів позовної заяви ордер не містить відповідних повноважень адвоката на підписання та подання від імені позивача позовної заяви до суду, договору про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер, з відповідними повноваженнями також до матеріалів позовної заяви не додано.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович до ОСОБА_2 про стягнення коштів /боргу/- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош