Ухвала суду № 86477900, 16.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11502/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря – Бомбушкар В.П.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Пекар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі № 308/11502/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 17.04.2018 року Львівський апеляційний адміністративний суд ухвали рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради. Суд зобов`язав Ужгородськеу міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуального гаража. 17.04.2018 року рішення суду набрало законної сили. На початку 2018 року він звернувся до суду першої інстанції у порядку ст.. 383 КАС України. 30.01.2019 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановив окрему ухвалу і направив її Ужгородській міській раді для вжиття невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням під час виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року. Встановлено строк виконання один місяць. До теперішнього часу постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року не виконана. Разом з тим, не виконуються по справі № 308/11502/16-а і додаткові постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05. та від 08.11.2018 року щодо стягнення з Ужгородської міської ради судових витрат. А тому враховуючи, що до теперішнього часу рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року, від 14.05.2018 року та від 08.11.2018 року по справі № 308/11502/16-а не виконані просить суд накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішень штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав, з підстав наведених у такому та просив суд клопотання задовольнити. Також позивач надав суду Окрему ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2019 року, зазначивши , що зазначеною окремою ухвалою суду суб"єкта владних повноважень було зобов"язано в місячний строк надати Ужгородському міськрайонному суду відповіді щодо виконання даної окремої ухвали.

В судовому засідання представник відповідача Пекар В.І. заперечив у задоволенні клопотання позивача , зазначивши , що при ухваленні судового рішення суд не зобов"язував суб"єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, а тому позивач безпідставно звернувся з клопотанням про накладення штрафу в порядку ст.382 КАС України на керівника суб"єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення заявника, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про прийняття постанови, яка б гарантувала дотримання і захист прав і свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єкта владних повноважень та згідно постанови суду від 29.08.2017 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Відповідно до постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2017 року у справі № 308/11502/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано п. 7.83 рішення ІІ сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради № 182 від 21.04.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0031 га для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Ужгородську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуального гаража. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

При цьому суд при ухваленні постанови не зобов"язував суб"єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення.

В подальшому ОСОБА_1 звертався до Восьмого апеляційного адміністративного суду, із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року, однак у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено та роз"яснено, що він має право відповідно до ст. 383 КАС України звернутись до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, або порушення його прав, підтверджених таким рішенням суду.

Також встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду з такою заявою, в порядку ст. 383 КАС України, та згідно з окремою ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено та зобов"язано Ужгородську міську раду вжити невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням під час виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року. Встановлено строк в один місяць для надання Ужгородському міськрайонному суду відповіді щодо виконання даної окремої ухвали.

Згідно ч. та ч.2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, стаття 382 КАС України передбачає судовий контроль та відповідальність як за неподання звіту, так і у разі його подання, але неналежного виконання судового рішення, що встановлюється судом за результатами розгляду поданого звіту. Такий контроль здійснюється судом у разі зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд може виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, проте такий звіт не було подано.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що під час ухвалення постанови у справі № 308/11502/16-а судового контролю за виконанням судового рішення у виді зобов"язання суб"єкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду встановлено не було, в подальшому заявнику у встановленні судового контролю за виконанням постанови суду від 17.04.2018 року у справі №308/11502/16-а, згідно з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року - відмовлено, вимога накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 382, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі № 308/11502/16-а – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду - з дня складення повного судового рішення.

Суддя : О.А. Придачук