
пр. № 2-з/759/236/19
ун. № 759/22411/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києві Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб, зокрема шляхом проведення електронних торгів, а також реєстрацію права власності на зазначене вище нерухоме майно.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявника зазначає про те, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок є єдиним місцем його проживання. 26.06.2006 року між заявником та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 2203494605, за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості», заявник отримав кредит в розмірі 100 000, 00 дол. США та того ж дня між сторонами укладено договір іпотеки, предметом якого стало нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1 . Як стало відомо заявнику, 13.12.2019 року через ДП «Сетам» призначені торги на садовий будинок АДРЕСА_1 . Не погоджуючись з призначеними електронними торгами ДП "Сетам" наразі заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Отже, частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено чіткий перелік відомостей, які повинна містити заява про забезпечення позову, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
За змістом заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник не виклав в заяві пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.
Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 9 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 149- 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Я.Р. Марко
Судове рішення № 86465222, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 05.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/22411/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: