Ухвала суду № 86451010, 19.12.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1598/18

Провадження № 1-кс/552/4124/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Сахна О.М.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Сахна О.М. щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

В своїй скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Сахна О.М. повернути їй вилучене під час обшуку майно, а саме системний блок комп`ютера. Послалась на те, що 28.07.2016 під час обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 Полтава АДРЕСА_2 2 було вилучено належне їй майно в рамках кримінального провадження № 32015170000000057, яке в подальшому було виділено в матеріали кримінального провадження № 32017170000000044 від 28.11.2017 та яке постановою слідчого від 26.11.2019 було закрито за ч.1,ч.2 ст. 212 КК України. По зазначеному провадженню, будь-яких підозр їй не висувалось, до кримінальної відповідальності вона не притягувалась. Вважає, що оскільки на вилучене у неї майно, а саме системний блок комп`ютера арешт не накладався, неповернення зазначеного майна є протиправним та таким, що порушує її право власності.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, слідчий Сахно О.М. надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 32015170000000057 від 21.12.2015, яке в подальшому було виділено в матеріали кримінального провадження № 32017170000000044 від 28.11.2017, під час обшуку 28.07.2016 в приміщенні за адресою м. Полтава АДРЕСА_2 , який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26.07.2016, було вилучено майно, що належить ОСОБА_1 , а саме системний блок до комп`ютера. На зазначене майно арешт не накладався. Кримінальне провадження № 32017170000000044 від 28.11.2017, постановою слідчого від 26.11.2019 провадженням закрито.

Таким чином, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слушними є посилання скаржника, про те що слідчим безпідставно до даного часу не повернуто майно, що було вилучено під час обшуку по кримінальному провадженню, яке було закрито постановою слідчого від 26.11.2019, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 168,169,171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Сахна О.М. повернути ОСОБА_1 вилучене під час обшуку 28.07.2016 майно, а саме системний блок до комп`ютера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Калько О.С.