Ухвала суду № 86448942, 21.11.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/436/17

Провадження № 2/362/105/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Яренко Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 С ОСОБА_3 О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача теличко С.О. подав клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до АТ "ОТП Банк"" про визнання припиненими зобовязання за договором поруки . Вважає,що рішення що буде прийнято в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_5 суттєво вплине на розгляд даної справи за позовом ПАТ «ОТП Банку»

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаної заяви про зупинення провадження по праві, мотивуючи це тим, що підстав для її задоволення не має такими діями відповідач намагається затягти судовий розгляд прави по суті заявлених позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 251 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, що на даний час в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва пербуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до АТ "ОТП Банк" про визнання припиненими зобовязань за договором поруки , який є підставою стягнення заборгованості за позовом ПАТ «ОТП Банку».

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 222, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - до вступу в законну силу рішення у справі №752/23132/19 за позовом ОСОБА_5 до АТ "ОТП Банк" про визнання припиненими зобовязань за договором поруки, що перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко