Ухвала суду № 86434878, 16.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19522/16-ц

Провадження № 2-п/521/170/19

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

16 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 5567,99 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 13.03.2017р. становить 149277,81 грн., та пені в розмірі 927,64 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 2 148,85 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав заяву про його скасування, в якій зазначив, що не отримував повісток про виклик у судове засідання, та ознайомившись із матеріалами справи 11.08.2019р., конверти поверталися до суду із відміткою «адресат не проживає». Таким чином був позбавлений свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення цієї цивільної справи та не мав можливості подати заперечення до позовних вимог. Про наявність відповідного заочного рішення дізнався 05.08.2019р. Крім того у свій заяві зазначав, що з визначеними позивачем сумами заборгованості незгоден, більш того позивач звернувся до суду за сплавом 6 місяців після настання строку виконання частини основного зобов`язання, а тому є підстави для відмови у задоволенні вимоги через припинення поруки за відповідною частиною основного зобов`язання. За даних обставин просив скасувати відповідне заочне рішення та поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив скасувати відповідне заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_4 також просила скасувати відповідне заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмові пояснення та просив відмовити в задоволенні заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання відповідача на докази, які не були належно досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 13.03.2017р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року у справі № 521/19522/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун