Ухвала суду № 86429301, 12.12.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2222/14-ц

Провадження №6/654/68/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження -

УСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №654/2222/14-ц від 10.07.2014, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за договором №00600000002354 та Додатковій угоді до нього, яка виникла станом на 27.05.2014 у розмірі 8 094,83грн., та замість стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк", вказати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

В своїй заяві заявник посилається на те, що 10.07.2014 Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив рішення по справі №654/2222/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за договором №00600000002354 та Додатковій угоді до нього, яка виникла станом на 27.05.2014 у розмірі 8 094,83грн., яким позовні вимоги задоволено.

01.08.2018 між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено Договір №283 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням 10.07.2014 Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив рішення по справі №654/2222/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за договором №00600000002354 та Додатковій угоді до нього, яка виникла станом на 27.05.2014 у розмірі 8 094,83грн., яким позовні вимоги задоволено.

01.08.2018 між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено Договір №283 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Вищевикладене повністю узгоджене Постановою Верховного Суду по справі №370/2464/17 від 15.05.2019.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Верховного Суду по справі №370/2464/17 від 15.05.2019, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" - задовольнити повністю.

Замінити ПАТ "Брокбізнесбанк" ЄДРПОУ19357489 його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 39508708, р/р № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві (МФО 380805) місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 37-41, м.Київ, 04053, у виконавчих листах у цивільній справі №654/2222/14-ц від 10 липня 2014 року за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006000000023854 та Додатковою угодою до нього, яка виникла станом на 27.05.2014 у розмірі 8 094 грн.83коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський