Постанова № 8642834, 04.03.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Пляшкова К.О.

Суддя - доповідач Старосуд М.І.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року справа № 2а-25232/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі :

головуючого Старосуда М.І. суддів Ханової Р.Ф., Василенко Л.А. при секретарі

за участю представників позивача Дегтярьовій А.М.

Скупінського О.В., Крилової Л.Б. розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Покоління» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року по справі № 2а-25232/09/1270 за позовом

до міського комунального підприємства «Покоління»

державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання протиправними дій щодо укладання акту перевірки № 336 від 07.07.2009 р. та відмови у видачі рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Покоління» 19.08.2009 року звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання дій протиправними щодо укладання акту перевірки № 336 від 07.07.09 р. та відмови у видачі рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.07.2009 року державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проведено третю позапланову перевірку міського комунального підприємства «Покоління» з питань дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів за період з 01.01.2007р. по 29.02.2008р., за результатами якої складено акт № 336 від 07.07.2009р. Згідно висновків акту міське комунальне підприємство «Покоління», внаслідок застосування торгівельних надбавок понад затверджений граничний розмір при реалізації окремих видів продовольчих товарів дошкільним закладам м. Луганська, необґрунтовано одержало виручку на суму 206216 грн.

В порушення ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та п.2.1 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових штрафних санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Мінекономіки з питань Європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519, рішення про вилучення сум та про застосування економічних та фінансових санкцій не було прийнято.

Також позивач вважає, що відповідачем при проведенні перевірки та складенні акту перевірки були допущені грубі порушення вимог діючого законодавства, а саме: розрахунок виручки є необґрунтованим; постанова № 381 від 09.07.2003р. не діяла у період перевірки; перевіркою не досліджено та не зазначено в акті, що ціни на продукти харчування, якими МКП «Покоління» забезпечувало дошкільні заклади освіти не перевищували середнього рівня цін, які діяли на момент перевірки, що підтверджено довідками управління статистики; за результатами перевірки відповідачем не винесено рішення про застосування економічних та фінансових санкцій за порушення державної дисципліни цін, яке позивач маг право оскаржити у суді.

Па підставі викладеного позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо укладення акту перевірки № 336 від 07.07.2009р. та відмови у видачі рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року у справі № 2а-25232/09/1270 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач - міське комунальне підприємство «Покоління» перереєстровано відділом ліцензування державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 06.06.2001 року згідно запису у журналі обліку реєстраційних справ за № 25370169Ю0021376 та свідоцтва про державну перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

07.07.2009 року головним державним інспектором відділу контролю цін на ринках продовольства державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області на підставі звернення управління Служби безпеки України в Луганській області від 06.05.2009 року за № 63/25/3491, проведено позапланову перевірку МКП «Покоління» з питань дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів відповідно до вимог розпоряджень голови облдержадміністрації від 09.07.2003р. № 381 «Про тимчасове державне регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» із змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 19.09.2003р. № 577; розпорядженням голови облдержадміністрації від 02.11.2004р. № 828 із змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 08.11.2007р. № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» із змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 21.11.2007р. № 1469, прийнятих на виконання пункту 12 абзацу 29 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548, за результатами якої складено акт № 336 від 07.07.2009 року.

З акту перевірки вбачається, що у період з 01.01.2007 року по 29.02.2008 року внаслідок застосування торгівельних надбавок понад затверджений граничний розмір, при реалізації окремих видів продовольчих товарів дошкільним закладам м. Луганська, міським комунальним підприємством «Покоління» необґрунтовано одержана виручка на суму 206216 грн.

Відповідальність за вказане порушення передбачена частиною 1 статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», згідно якої, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Обовязок щодо прийняття рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін покладено на державну інспекція по контролю за цінами.

Пунктом 5 Положення про інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2000 року № 1819 передбачено, що державна інспекція по контролю за цінами має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Як вбачається з заперечень на позов, державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області рішення про застосування економічних санкцій до позивача за порушення державної дисципліни цін не приймалось у звязку з тим, що згідно ст.250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Однак, колегія суддів вважає, що якщо відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем державної дисципліни цін, то він на підставі акту перевірки № 336 від 07.07.2009 року зобовязаний був прийняти рішення, яким, в даному випадку, встановити факт виявлених порушень, але відмовити в застосуванні економічних санкцій у звязку із закінченням строків застосування таких санкцій.

З огляду на наведене і у звязку з тим, що відповідач не приймав відповідне рішення по акту перевірки, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.11 КАС України вийти за межі позовних вимог в частині позову про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у видачі рішення та задовольнити в цій частині позов, а саме: визнати протиправними дії відповідача щодо не прийняття рішення на підставі акту перевірки № 336 від 07.07.2009 року та зобовязати відповідача прийняти вказане рішення.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання дій протиправними щодо укладання акту перевірки № 336 від 07.07.09 року, то колегія суддів вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За своїм змістом слово «укладення» передбачає укладення між сторонами угоди, договору, правочину, а в даному випадку сторони ці дії не здійснювали і, крім того, укладення акту не є рішенням суб'єкта владних повноважень і не тягне по відношенню до позивача ніяких юридичних наслідків.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята при невірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням рішення про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Покоління» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року у справі № 2а-25232/09/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року у справі № 2а-25232/09/1270 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов міського комунального підприємства «Покоління» до державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання протиправними дій відповідача щодо укладання акту перевірки № 336 від 07.07.09 року та відмови у видачі рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області щодо не прийняття рішення по акту перевірки № 336 від 07.07.2009 року.

Зобовязати державну інспекцію з контролю за цінами в Луганській області прийняти рішення по акту перевірки № 336 від 07.07.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі з 09.03.2010 року.

Головуючий

Судді