Ухвала суду № 86424494, 16.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6285/19

Провадження №: 2/755/7071/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження, -

у с т а н о в и в:

16.04.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

04.07.2019 року у справі постановлено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року заочне рішення скасовано та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, згідно призначеного судом порядку розгляду справи ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 19.04.2019 року.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про поновлення позивача на посаді директора товариства.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року залишено без розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

10.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із посиланням на те, що при перегляді заочного рішення збільшується стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також заявою про збільшення позовних вимог позивачем збільшено розмір моральної шкоди до 130000,00 грн. Також представник зазначає, що очевидним є спір стосовно неналежної передачі документації, вирішення питання щодо належності, допустимості, достовірності доказів доданих відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення від 04.07.2019 року.

Вивчивши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ст. 274 ЦПК України, 1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. 2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. 3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 4. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ст. 277 ЦПК України 1. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. 2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. 3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. 4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. 6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. 7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які виникають з трудових відносин, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження і враховуючи, що даний спір виник саме з трудових відносин, адже предметом позову є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і спричиненої незаконним звільненням моральної шкоди, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, судом залишено без розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, тож відсутні підстави вважати, що ціна позову перевищує встановлений законом розмір, який дозволяє розглядати спір за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 16.12.2019 року.

Суддя -