Ухвала суду № 8642337, 09.03.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк 09 березня 2010 року справа № 2а-20606/09/ 1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А. суддів:

при секретарі

за участі:

представника позивача

представника відповідача Сіваченка І.В., Шаптала Н.К.

Малич В.В.

не з*явився

не з*явився розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

державної екологічної інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року по справі № 2-а-20606/09/ за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач по справі та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступним задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Державне підприємство «Луганськвугілля», ід код 23473323 зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 09.04.2003 року за № 25370169Ю0043256, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Луганській області №47219.

Відокремлений підрозділ «Шахта Лутугинська» ДП «Луганськвугілля», ідентифікаційний код 26478414, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Луганській області №47219.

Згідно довідки з ЄДР № 47219 Відокремлений підрозділ «Шахта Лутугинська» ДП «Луганськвугілля» знаходиться за адресою: 92023, Луганська область, Лутугинський р-н, смт. Георгіївка.

Працівниками Державної екологічної інспекції в Луганській області була проведена перевірка ВП «Шахта Лутугинська» ДП «Луганськвугілля» з дотримання вимог природоохоронного законодавства. Перевіркою були встановлені порушення, а саме в період з 01 квітня 2005 року по 26 квітня 2005 року здійснювався скид забруднюючих речовин шахтних та господарсько-побутових стічних вод у р. Вільхову з перевищенням нормативів, встановлених дозволом на спец водокористування, що є порушенням ст.. 44 Водного Кодексу України, що підтверджується актом перевірки від 13 березня 2006 року

Розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення водоохоронного законодавства за період з 01 квітня 2005 року по 26 квітня 2005 року складає 519,02 грн.

На адресу відповідача Державною екологічною інспекцією в Луганській області були надіслані дві претензії №39 та №40 від 15 травня 2006 року.

До теперішнього часу відповідач не сплатив суму шкоди заподіяної державі в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлене інше , обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін

Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року Державною екологічною інспекцією в Луганській області було подано до Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення водоохоронного законодавства за період з 01 квітня 2005 року по 26 квітня 2005 року в розмірі 519,02 грн. Ухвалою суду від 23 жовтня 2008 року зазначений позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання.

Позивач дізнався про порушене право 21 березня 2006 року. Як вбачається із ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року, вперше за захистом порушених прав Державна екологічна інспекція в Луганській області звернулася до суду лише 24 жовтня 2007 року.

Тобто з моменту, коли позивач дізнався про порушення відповідачем ст. 44 Водного Кодексу України сплинув річний строк для звернення до суду для захисту.

Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У судовому засіданні представник Державного підприємства «Луганськвугілля» наполягав на відмові позивачеві в задоволені адміністративного позову у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Позивач не надав суду доказів щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, тому як наслідок, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови позивачеві у задоволенні адміністративного позову, з урахуванням того, що відповідач наполягає на такій відмові.

У зв'язку з цим, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 1 місяця з дня складення у повному обсязі.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді І.В.Сіваченко

Н.К.Шаптала

/підписи/

суддя О.А.Нікулін