Ухвала суду № 86421068, 16.12.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8009/19

Провадження № 2/461/1627/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватного підприємства «КАС Консалтинг» (місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Китайська, 4/64), за участю третьої особи – Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Валова, 20) про відновлення пам`ятки культурної спадщини –

в с т а н о в и в:

ЛМР звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного підприємства «КАС Консалтинг», за участю третьої особи – Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про відновлення пам`ятки культурної спадщини.

Представник відповідача ПП «КАС Консалтинг» - адвокат Туркоцьо Г.І. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Львівським окружним адміністративним судом за позовом ПП «КАС Консалтинг» до заступника міського голови з питань розвитку Москаленка Андрія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВК ЛМР, Управління охорони історичного середовища ЛМР про визнання протиправною і скасування постанови №0013 від 27.03.2019 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що докази, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, які є підставою для звернення з позовом, можуть бути визнані недостовірними і протиправними та скасовані судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи №463/3836/19 Львівським окружним адміністративним судом, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до моменту набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду, оскільки інших доказів, на підставі яких можна встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, позивачем не надано та не повідомлено про необхідність подання додаткових доказів.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі належить задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №463/3836/19 за позовом ПП «КАС Консалтинг» до заступника міського голови з питань розвитку Москаленка Андрія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВК ЛМР, Управління охорони історичного середовища ЛМР про визнання протиправною і скасування постанови №0013 від 27.03.2019 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в загальному позовному провадженні.

Також встановлено, що позивачем у даній справі є ПП «КАС Консалтинг».

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявлені позовні вимоги ЛМР обґрунтовує тим, що відповідно до актів про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 16.07.2018 року та 19.09.2018 року, складеними працівниками Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ПП «КАС Консалтинг» проводились незаконні роботи по переплануванню та заміні віконних та дверних отворів, що завдали, або можуть завдати шкоди пам`ятці архітектурної спадщини.

27.03.2019 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті ЛМР прийнято постанову №0013 про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини на ПП «КАС Консалтинг» за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці архітектури.

Саме ця постанова є основним доказом, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та може свідчити про незаконне виконання відповідачами робіт у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки справа №461/8009/19 пов`язана зі справою №463/3836/19, адже у зазначеній справі ПП «КАС Консалтинг» оспорює правомірність та підставність винесення постанови №0013 від 27.03.2019 року про накладення ПП «КАС Консалтинг» фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №463/3836/19.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – задоволити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №463/3836/19 ПП «КАС Консалтинг» до заступника міського голови з питань розвитку Москаленка Андрія Олександровича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВК ЛМР, Управління охорони історичного середовища ЛМР про визнання протиправною і скасування постанови №0013 від 27.03.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Зубачик Н.Б.