Ухвала суду № 8642054, 19.03.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач Арабей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2010 року справа № 2а-18925/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенка І.В.,Малашкевича С.А.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

на постанову

від

по адміністративній справі

за позовом

до

треті особи

про Тімченко М.Ю.

Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств"

Луганського окружного адміністративного суду

11 серпня 2009 року

№ 2а-18925/09/1270 Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

Державне відкрите акціонерне товариство "Луганський державний інститут по проектуванню шахт", Головне управління Державного казначейства України в Луганській області скасування податкових повідомлень рішень,- ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року по справі № 2а-18925/09 у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, треті особи: Державне відкрите акціонерне товариство "Луганський державний інститут по проектуванню шахт", Головне управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкових повідомлень рішень, відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з судовим рішенням ДП "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду і інстанції. Апеляційна скарга мотивується порушенням місцевим судом норм матеріального права, вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, що призвело, на його думку, до неправильного вирішення спору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Апелянт та Державне відкрите акціонерне товариство "Луганський державний інститут по проектуванню шахт" подали письмові заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно пункту 2.1. Статуту, затвердженого Міністром вугільної промисловості наказом №48 від 25.01.2006 року та зареєстрованого виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 31.01.2006 року підприємство створено з метою реорганізації та виконання робіт з ліквідації вугледобувних та вуглепереробних підприємств Луганської області за рахунок коштів державного бюджету та реалізації державної політики в цій галузі з урахуванням соціальної значимості, масштабності та тривалості ліквідації підприємств, без мети одержання прибутку.

Позивач є платником земельного податку, податку на прибуток та податку на додану вартість.

Стахановською ОДПІ Луганської області проведена позапланова виїзна тематична перевірка ДП Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» з питань достовірності нарахування земельного податку та застосування пільги по земельному податку за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року. За результатами перевірки було складено акт від 05.05.2008року № 340/23-32449971,за висновками якого Антрацитівською ОДПІ у згідно з підпунктом 4.2.2. пункту 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 року прийняті податкові повідомлення-рішення про визначення зобов'язання з земельного податку на загальну суму 419378,44 грн. у тому числі штрафні санкції, а саме: № 0001392310/0 від 13 травня 2008 року на суму 9587,7 грн., № 0001372310/0 від 13 травня 2008 року на суму 1219,83 грн., № 0001422310/0 від 13 травня 2008 року на суму 284,46грн., № 0001472310/0 від 13 травня 2008 року на суму 36555,24 грн., №0001462310/0 від 13 травня 2008 року на суму 300043,78 грн., №0001402310/0 від 13 травня 2008 року на суму 30951,54 грн., №0001452310/0 від 13 травня 2008 року на суму 21329,05грн., № 0001442310/0 від 13 травня 2008 року на суму 1310,35грн., №0001432310/0 від 13 травня 2008 року на суму 2055,9 грн., №0001412310/0. від 13 травня 2008 року на суму 10306,64 грн., №0001382310/0 від 13 травня 2008 року на суму 5733,95 грн.

Підприємствами (шахтами), які приєднані до позивача здавалися до податкового органу розрахунки земельного податку за 2007 рік. Проте, сплата такого податку не проведена. Позивач вважає, що він має пільги по сплаті земельного податку, оскільки повністю фінансується за рахунок державного бюджету України, а правилами та нормативними актами не передбачається включення податку на землю в кошторисні розрахунки проектів ліквідації шахт, а ому не може нести відповідальність за невиконання зобовязань по сплаті податку на землю.

Пунктом 3 частини 1 статті 12 Закону України «Про плату за землю» (№ 2535-ІІІ від 19 вересня 1996 року із змінами та доповненнями) передбачено звільнення від сплати земельного податку органів державної влади та органи місцевого самоврядування, заклади, установи та організації, які повністю утримуються за рахунок бюджету.

Пунктом 1 статті 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що за рахунок державного бюджету повністю утримується лише бюджетна установа. Бюджетна установа - орган, установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими.

Колегія суддів зазначає, що згідно статутних документів ДП Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» не є суб?єктом пільги по платі за землю, в звязку з тим, що вона не утримується за рахунок бюджету, та не має статусу закладу, установи чи організації. Згідно довідки управління статистики позивач зареєстрований за організаційно-правовою формою як підприємство, яке, відповідно до положень Господарського Кодексу України, є суб'єктом господарювання, діяльність якого направлена на отримання прибутку.

Колегія суддів погоджує рішення суду першої інстанції щодо доводів апелянта про те, що не включення до проектів ліквідації шахт витрат на сплату земельного податку, виключає з нього обов'язок по сплаті земельного податку , оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного податкового законодавства та обов'язок щодо сплати земельного податку виникає з факту користування земельною ділянкою, а не з факту включення чи не включення до проекту ліквідації шахт витрат на сплату земельного податку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2009р. по справі № 2а-18925/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 березня 2010 року . Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 березня 2010року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: І.В.Геращенко

С.А.Малашкевич