Рішення № 86417029, 18.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р. № 400/3478/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання відмови протиправною; скасування рішення від 12.09.2019 р. № 390/03.19 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2019 р. № 390/03.19-р про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням стажу роботи у ПрАТ "ММК імені Ілліча" з 28.12.1983 р. по 16.07.1991 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії відповідача по відмові в зарахуванні пільгового стажу та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є незаконними, оскільки не відповідають вимогам Конституції України та пенсійному законодавству.

11.11.2019 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (а. с. 38-41), в якому зазначено, що позивач уже отримує пенсію по інвалідності з 15.03.2017 р., а тому можливий лише перехід з одного виду пенсії на інший вид. При зверненні позивача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до заяви додано довідки ПрАТ "ММК імені Ілліча" про підтвердження стажу від 03.07.2019 р. № 524, в яких невірно зазначено підстави їх видачі, а тому відповідач їх не взяв до уваги.

28.11.2019 р. позивач подав відповідь на відзив, згідно з якою відповідач не спростував твердження та аргументи по суті позовних вимог.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач отримує пенсію по інвалідності з 15.03.2017 р. відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) (а. с. 18).

03.09.2019 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону № 1058 (а. с. 17).

Для підтвердження стажу для призначення пенсії позивач до заяви додав копію трудової книжки та довідки ПрАТ "ММК імені Ілліча" про підтвердження стажу від 05.04.2019 р. № 319 і від 03.07.2019 р. № 524 (а. с. 10-16, 44-45).

Рішенням від 12.09.2019 р. № 390/03.19-р відповідач відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в наданих позивачем довідках відсутнє посилання на Список № 2, що не відповідає вимогам Порядку № 383 (а. с. 25-27).

Записами у трудовій книжці підтверджено, що позивач з 15.11.1983 р. по 08.07.1985 р. працював помічником майстра по ремонту електрообладнання, а з 08.07.1985 р. по 16.07.1991 р. - майстром ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Позивач надавав відповідачу дві довідки ПрАТ "ММК імені Ілліча" від 03.07.2019 р. № 524 за посадами помічника майстра та майстра.

Довідка за посадою помічника майстра (період роботи з 28.12.1983 р. по 07.07.1985 р.) містить посилання на Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, а довідка за посадою майстра (період роботи з 08.07.1985 р. по 16.07.1991 р.) містить посилання на Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України № 1058.

Частиною 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічна норма закріплена в п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Не врахувавши пільговий стаж роботи позивача за Списком № 2, відповідач посилається на формальні підстави - невідповідність довідки Порядку № 383.

На думку суду, відповідач не врахував, що не всі недоліки записів в уточнюючих довідках можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів.

Проте, суд наголошує, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні уточнюючих довідок та трудової книжки.

За даних обставин відповідач фактично переклав відповідальність за належне оформлення документів підприємства на позивача, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача), тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

У свою чергу, суд під час розгляду справи повинен перевірити, зокрема, чи діяв суб`єкт владних повноважень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України № 1058 та п. 4.2 Порядку № 22-1 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

У відповідності до практики Конституційного Суду України, який під час розгляду 07.10.2009 р. справи № 1-32/2009 встановив, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Також суд зазначив, що пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (...).

Отже, суд дійшов висновку про те, що відповідачем протиправно не зараховано період роботи позивача з 28.12.1983 р. по 16.07.1991 р. в приватному акціонерному товаристві "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Отже, рішення від 12.09.2019 р. № 390/03.19-р є протиправним та належить скасуванню.

Відповідач встановив, що на день звернення за переведенням з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивач досяг 57 років, має страховий стаж 37 років 11 місяців 2 дні. Водночас, відповідач не встановив наявність у позивача необхідного пільгового стажу з урахуванням стажу роботи у ПрАТ "ММК імені Ілліча" з 28.12.1983 р. по 16.07.1991 р.

Оскільки відповідач не зарахував стаж роботи позивача з 28.12.1983 р. по 16.07.1991 р. за Списком № 2, а суд позбавлений повноважень розраховувати необхідний для призначення пільгової пенсії стаж, позовна вимога про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 задоволенню не підлягає.

Частина 2 ст. 9 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що порушене право позивача буде поновлено шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 03.09.2019 р. про призначення/перерахунок пенсії та зарахувати періоди роботи в ПрАТ "ММК імені Ілліча" з 28.12.1983 р. по 16.07.1991 р. (включно) до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2019 р. № 390/03.19-р про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням стажу роботи у ПрАТ "ММК імені Ілліча" з 28.12.1983 р. по 16.07.1991 р. - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 12.09.2019 р. № 390/03.19-р про відмову в призначенні пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.09.2019 р. про призначення/перерахунок пенсії та зарахувати періоди його роботи в ПрАТ "ММК імені Ілліча" з 28.12.1983 р. по 16.07.1991 р. (включно) до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.12.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська