Ухвала суду № 86417026, 17.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2019 р. № 400/518/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Баштанської республіки, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101 про:визнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області в частині порушень законодавства про звернення громадян та нерозгляду поданих позивачем клопотань та звернень; зобов`язання виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (надалі - відповідач) розглянути подані позивачем клопотання належним чином щодо відведення земельної ділянки для городництва площею 0,45 га по АДРЕСА_3 .

27.06.2019 суд задовольнив позовні вимоги частково, визнав протиправною бездіяльність відповідача, що була допущена при розгляді заяви позивача від 24.01.2019та зобов`язав відповідача розглянути, відповідно до статті 123 Земельного кодексу України заяву ОСОБА_1 від 24.01.2019 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

12.12.2019 позивач подав заяву, в якій він просив суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Приймаючи рішення за заявою позивача, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду при прийнятті рішення у справі по суті позовних вимог.

Рішення у даній справі вже прийнято, і судом були видані виконавчі листи, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Згідно з частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 27.06.2019 відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна