Постанова № 86414181, 18.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/10689/19

Провадження № 3/554/2390/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольники Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний код не встановлено, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу №0017554, який складено 21.11.2019 року старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Костіним Дмитром Павловичем, 21.11.2019 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 здійснював надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без оформлення ліцензії на даний вид діяльності та як суб`єкта господарювання транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , маршрутом Кременчук - Москва, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що не здійснював перевезення пасажирів на замовлення, зупинився біля магазину «АТЛ» та коли він виходив з автомобіля до автомобіля зайшов молодий чоловік, який почав йому пропонувати кошти, він нічого не зрозумів, але тут же підійшли працівники поліції та стали складати протокол про адміністративне правпорушення. Від підпису у протоколі він відмовся, оскільки не погоджувався з його складанням. При цьому, зазначив, що телефон НОМЕР_3 не є його телефоном.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративного протоколу, а саме: пояснення ОСОБА_2 , не завірену копію фото транспортного засобу ««Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто об`єктивна сторона вказаної норми характеризується здійсненням діяльності (тобто вчиненням активних дій).

Відповідно до ч. 2 ст. 3, ст. 42 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво є видом господарської діяльності та під підприємництвом розуміється самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність, яка здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів і одержання прибутку.

У протоколі про адміністративне правопорушення фактично не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП та відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, яким урегульовано питання щодо порядку провадження господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів, оскільки сама по собі ст.164 КУпАП є нормою закону, що носить бланкетний характер, а також не конкретизовано вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не підписаний. Крім того, в протоколі не зазначено свідків того, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, крім свідка ОСОБА_2 , який давав свідчення як свідок правопорушення.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження факту провадження господарської (підприємницької) діяльності з перевезення пасажирів та одержання прибутку, а також здійснення такої діяльності без реєстрації або відповідної ліцензії, що є обов`язковою ознакою здійснення господарської діяльності громадянином.

Фото автомобіля, яке долучено до протоколу, не є доказом вчинення господарської діяльності з перевезення пасажирів ОСОБА_1 , оскільки джерело його походження не зафіксовано та в адміністративних матеріалах відсутні будь-які посилання на те ким, де саме, коли та за яких обставин зроблено фото, а також відсутні документи, що підтверджують факт належності зображеного на фото автомобіля ОСОБА_1 , або використання ним вказаного автомобіля у якості перевізника та керування вказаним транспортним засобом.

Окрім того, з матеріалів справи взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі. До протоколу надано пояснення свідка ОСОБА_4 , проте не зазначена його точна адреса проживання, не встановлено обставин замовлення (кому саме належить номер телефону НОМЕР_2 ) та оплати послуг з перевезення, інших обставин правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання та усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 164, 247 п.1, 255, 256, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол №0017554 від 21.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до управління Укртрансбезпеки у Полтавській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гольник Л.В.