Ухвала суду № 86414186, 13.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.12.2019 Справа № 554/2930/16-к

Провадження № 1-кс/554/16763/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА 12А» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Петренка І.В. про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 22.11.2019 року в межах кримінального провадження № 12016170000000195 від 02.04.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, відповідно до якої прохав скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Петренка І.В. від 22.11.2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання представника ОСББ "ПОЛТАВА- ЛЯХОВА, 12А" щодо звернення до Октябрського районного суду м. Полтави з обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку АДРЕСА_1 та безпосереднього проведення огляду у разі надання дозволу суду; зобов`язати старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Петренка І.В. звернутися до Октябрського районного суду м. Полтави з обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку АДРЕСА_1 та, у разі надання дозволу суду, провести огляд у найкоротший термін.

В обгрунтування скарги зазначено, що відмова слідчого провести огляд є такою, що порушує вимоги ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження; огляд – є першочерговою та найважливішою слідчою дією.

На електронну адресу суду 10.12.2019 року надійшло клопотання від скаржника, відповідно до якого останній прохав розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий у кримінальному провадженні № 12016170000000195, в межах якого подано скаргу, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 12016170000000195, які надано до суду 29.11.2019 року, встановив наступне.

З витягу кримінального провадження № 12016170000000195 встановлено, що до ГУНП в Полтавській області надійшла заява голови ОСБВ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_1 разом з матеріалами щодо неправомірних дій службових осіб ПП «Інтерресурс» та ТОВ «Будінвест СМ». Згідно з матеріалами встановлено, що будинок за адресою; м. Полтава, вул. Ляхої 12-а був введений в експлуатацію 2007 року та переданий на баланс ОСБВ «Полтава-Ляхова, 12-а» 12.07.2007 року. Згідно акту приймання-передачі на баланс від ПП «Інтерресурс» та ТОВ «Будінвест СМ», даний будинок був переданий разом з допоміжними приміщеннями. Після чого, по підробленим документам службовими осами ПП «Інтерресурс» та ТОВ «Будінвест СМ», технічні приміщення даного будинку були переоформлені та реалізовані, чим спричинено збитків ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А».

Відомості до ЄРДР за вказаним фактом внесено 01.04.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА 12А».

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження, зокрема, заявляти клопотання.

Встановлено, що 21.11.2019 року стороною потерпілого в особі ОСОБА_1 було подане в межах вказаного кримінального провадження клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Постановою старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Петренка І.В. від 22.11.2019 року вказане клопотання було задоволено частково, а саме в частині вимоги щодо звернення слідчого до Октябрського районного суду м. Полтави з обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку АДРЕСА_1 – відмовлено у зв`язку із тим, що, на думку слідчого, підстави для проведення такої слідчої дії (огляду) на даний час відсутні.

Не погоджуючись із постановою слідчого у вказаній частині скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Процесуальна самостійність слідчого полягає, серед іншого, і в тому, що слідчий самостійно вирішує черговість, послідовність та підстави вчинення ним передбачених кримінально-процесуальним законодавством слідчих дій з метою повного проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З огляду на процесуальну самостійність слідчого у проведенні ним слідчих (розшукових) дій, - слідчий не зобов`язаний вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії можуть бути у певних випадках передчасними або взагалі недоцільними.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження № 12016170000000195 проведено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи, за результатом якої надано відповідний експертний висновок.

Із клопотання потерпілої сторони в частині необхідності проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_1 м. Полтаві не вбачається з якою саме метою має бути проведена вказана слідча дія та які саме обставини можуть бути встановлені під час її проведення; як ці обставини, що можуть спростувати обо підтвердити висновки експертиз у кримінальному провадженні, або іншим чином вплинути на хід досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого в оскаржуваній частині.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА 12А» Сікалова Геннадія Анатолійовича на постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Петренка І.В. про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 22.11.2019 року в межах кримінального провадження № 12016170000000195 від 02.04.2016 р., – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко