Рішення № 86407353, 18.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7584/17

Провадження № 2/185/118/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2019 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №185/7584/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить про звернення стягнення на предмет застави.

Позов мотивовано тим, що 22.04.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3624.04.00.2293, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 163920,00 гривень зі сплатою 19,49 % річних за користування кредитними коштами, з зобов`язанням повернути кредит в строк до 21.04.2021 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було надано в заставу автотранспортний засіб: автомобіль марки - HYUNDAI, модель - ACCENT, тип - легковий седан-В, 2013 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центр ДАІ 1212 УМВС України в Дніпропетровській області19.04.2014 року та відповідно до договору застави транспортного засобу № 3624.04.00.2293/S-1 від 22.04.2014 року.

В порушення вимог умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 18 липня 2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 284573,18 грн, тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет застави.

Представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зміну підсудності. Мотивовано тим, що остання є власницею автомобіля і її місце реєстрації АДРЕСА_1 . У задоволенні клопотання судом відмовлено так як стягнення звернення провадиться у відповідності до договорів , які були укладені з ОСОБА_1 і позов подано за місцем його реєстрації.

Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, надіслала заяву про зміну підсудності, вважає, що вимоги до неї є неправомірними, оскільки остання є добросовісним набувачем, придбала майно у законний спосіб.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

22.04.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3624.04.00.2293, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 163920,00 гривень зі сплатою 19,49 % річних за користування кредитними коштами, з зобов`язанням повернути кредит в строк до 21.04.2021 року (а.с. 7-10).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №3624.04.00.2293 від 22.04.2014р. відповідачем було надано в заставу автотранспортний засіб:автомобіль марки - HYUNDAI, модель - ACCENT, тип - легковий седан-В, 2013 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 1212 УМВС України в Дніпропетровській області 19.04.2014 року, про що було укладено договір застави транспортного засобу № 3624.04.00.2293/S-1 від 22.04.2014 року .(а.с.11-12).

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44056476 від 23.04.2014 року, внесені відомості про заборону відчужувати вказаний автомобіль.(а.с. 13)

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором - надав відповідачу ОСОБА_1 у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором.

ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав, виникла заборгованість із сплати чергових платежів. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2014 у справі №185/11440/14-ц з стягнуто з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 3624.04.00.2293 від 22.04.2014 року станом на 08.10.2014 року в розмірі 178 785 (сто сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 96 коп., яка складається наступного:163 920 (сто шістдесят три тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту;13 574 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 1 291 (одна тисяча двісті дев`яносто одна) грн. 49 коп. - заборгованість з пені; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" (код ЄДРПОУ 09807862) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 1 787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 86 коп.

Станом на 18.07.2017 року заборгованість ОСОБА_1 становить 284573,18 грн. (а.с.5-6).

ОСОБА_3 24.04.2014 всупереч договору застави зняв з обліку предмет застави та передав у власність ОСОБА_4 , який зареєстрував за собою право власності 29.04.2014, який в свою чергу зняв з обліку предмет застави 05.08.2014 та передав у власність ОСОБА_2 , яка зареєструвала 11.09.2014 право власності на предмет застави - автомобіль марки - HYUNDAI, модель - ACCENT, тип - легковий седан-В, 2013 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 (а.с.85)

Пунктом п. 5.1. договору застави передбачено, що звернення стягнення на предмет застави наступає у випадку порушення позичальником будь-якого зобов`язання за кредитним договором, в тому числі при повному або частковому неповерненні кредитних коштів та\або при несплаті або частковій несплаті процентів та\або при несплаті комісій, та будь-яких інших платежів у строки, встановлені кредитним договором.

У п. 5.3. договору застави транспортного засобу сторони домовились про те, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється: у судовому порядку - за рішенням суду, у позасудовому порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Пунктом 4.1.4 договору застави визначено, що заставодавець зобов`язаний не відчужувати Предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб, не видавати довіреності на користування та/або розпорядження Предметом застави, а також не виступати поручителем з третіх осіб без отримання письмової згоди на це від Заставодержателя.

Статтею 1 Закону України "Про заставу" ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 19 Закону України "Про заставу" встановлено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 10 Закону передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Статтю 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 592 ЦК України передбачено, що Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави:

1) у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу;

2) у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави;

Викладене приводить суд до висновку про те, що факт невиконання відповідачем зобов`язання у кредитному договорі, забезпеченого заставою доведений, у зв`язку з чим позивач отримав право одержати задоволення за рахунок заставленого майна шляхом звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, передавши його в управління позивачу на період його реалізації, шляхом продажу будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого позивачу необхідно надати всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

Посилання відповідача ОСОБА_2 щодо добросовісності набуття права власності на предмет застави підлягають відхиленню, оскільки на момент продажу транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис про приватне обтяження та заборону відчуження спірного транспортного засобу, тому й застава є чинною та підлягає зверненню стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. (а.с.1).

Відповідно до ст.ст.1, 19, 20 Закону України "Про заставу",ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.572, 589, 590, 591 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 розмірі 284573,18 гривень перед Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» за Кредитним договором №3624.04.00.2293 від 22 квітня 2014 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автотранспортний засіб: автомобіль: марка - HYUNDAI, модель ACCENT, тип - легковий седан-В, 2013 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1396 см. куб, зареєстрований (6301) ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харків №1 ГУМВС України в Харківській області, та належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 11.092014, шляхом подальшого продажу зазначеного транспортного засобу на умовах, визначених у п.5.3, п. 5.4 Договору застави транспортного засобу від 22.04.2014, в тому числі шляхом продажу з публічних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» за ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на відшкодування сплаченого судового збору у сумі по 800,00 грн (вісімсот гривень 00 копійок) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ: 09807862.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя: В. А. Гаврилов