Ухвала суду № 8640719, 10.03.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції-Кошкош О.О.

Суддя-доповідач -Арабей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2010 року справа № 2а-10405/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т.Г. суддів:

при секретарі

за участю:

представника позивача

представника відповідача Геращенка І.В., Малашкевича С.А.

Тімченко М.Ю.

Жданової І.М., за довір.№ 347/1 від 15.06.2009р.

Наумової О.С., за довір. від 30.12.2009р.

Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року по справі

позовом

до

про № 2а-10405/09/0570

Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"

Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції

визнання недійсним податкового повідомленні-рішення, ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2009 року позов Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про визнання недійсним податкового повідомленні-рішення задоволено, в наслідок чого визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції від 17.04.2009р. № 0001311740/0.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги, та просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» зареєстровано як юридична особа 01.08.2008 року виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області, внесене до ЄДРПОУ за номером 36028628, діє на підставі Статуту.

Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією проведена виїзна планова перевірка Державного підприємства «Добропіллявугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складений акт № 210/23-2/32186934 від 13.04.2009 року та довідка про результати планової виїзної перевірки правильності утримання, повноти та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб відокремленого підрозділу шахта « Білозерська» від 31.03.2009 року( а.с.37-52) , відповідно до яких встановлені порушення п.п..4.3.36, п.4.3 ст.4 ЗУ від 22.03.2005р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями), Постанови КМУ від 01.08.2006р. № 1063 «Про затвердження Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми», а саме не утримано податок з доходів фізичних осіб у сумі 2690 грн.37 коп. (січень 2008 р.-759,75грн., березень 2008 р.-961,92 грн., грудень 2008р.- 968,70 грн.).При цьому відповідач виходив з того, що у фізичних осіб у яких на підставі актів закупівлі придбавалось м'ясо свинини на час проведення перевірки були відсутні довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку форми № З ДФ.

На підставі встановлено порушення податковим органом прийнято повідомлення-рішення від 17.04.2009 року № 0001311740/0 на підставі підпункту 17.1.9 пункту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку з доходів фізичних осіб в сумі 8070,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 2690,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 5380,00 грн.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується довідкою з особливою думкою головного бухгалтера позивача ( а.с.15) при перевірці були надані документи по закупівлі свинини у фізичних осіб, де існують довідки за формою № 1063 видані селищними радами, про що не заперечував апелянт у судовому засіданні. Відповідно до апеляційної скарги він також не заперечував про надання таких довідок, однак вважав, що вони видані не за відповідною формою та не можуть братись до уваги.

Оскільки підставою для прийняття рішення був висновок податкового органу про відсутність довідок про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, колегія суддів погоджує рішення суду першої інстанції про необґрунтованість прийняття субєктом владних повноважень повідомлення-рішення від 17.04.2009 року № 0001311740/0 у сумі 5380,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного колегія судів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 160, ч.1 статті 184, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а п останову Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2009р. у справі № 2а-10405/09/0570 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 березня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 15 березня 2010р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Т.Г. Арабей

Судді: І.В.Геращенко

С.А.Малашкевич