Ухвала суду № 86407122, 17.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8322/19

Провадження № 2/0182/3652/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича матеріали реєстраційної справи щодо державної реєстрації права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Позивачем в обґрунтування вимог заяви зазначено, що докази, які він просить витребувати необхідні для аналізу на предмет їх законності та законності прийнятого рішення. Вказано, що самостійно отримати ці докази не вдалося, адвокатом був направлений відповідний запит, однак конверт повернувся без вручення.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, у відповідності до ст.84 ЦПК України вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича матеріали реєстраційної справи щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9 ст.84 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,84,259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича матеріали реєстраційної справи щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Докази, які вимагає суд, державному реєстратору Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальову Сергію Вадимовичу необхідно направити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова