Ухвала суду № 864053, 31.05.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

№К-30763/06

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді:Костенка М. І.

суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі судового засідання:Міненко О.С.

представники сторін в судове засідання не зявились

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туртас» до Державної податкової адміністрації у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, за касаційною скаргою Державної податкової інспекціїу Печерському районі м. Києва на Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2006р. у справі №46/653-А, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю «Туртас» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2005р. №161/23-10/0 та здійснення бюджетного відшкодування за жовтень 2004р.

Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у жовтні 2004р. з вартості товару отриманого від контрагенту, на підставі податкових накладних у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2006р. у справі №46/653-А позов задоволено в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2005р. №161/23-10/0.

Не погоджуючись з зазначеною постановою Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2006р. у справі №46/653-А, Постанову господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у справі №46/653-А залишити в силі.

Касаційна скарга ґрунтується на тому, що судами порушено вимоги п.1.8, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Заслухавши суддю доповідача по справі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Податкове повідомлення-рішення, що оспорюється прийнято на підставі висновків Акту перевірки №42/23-10/7-32707261 від 27.10.2005р., яким встановленопорушення п.1.8 ст. 1, пп. 7.4.1. п.7.4., пп. 7.7.5 п.7.7 ст. 7Закону України «Про податок на додану вартість» та виявлено завищення відємного значення ПДВ: за жовтень 2004р. у розмірі 762685,00 грн. Даний висновок перевіряючими зроблено з посиланням на те, що зустрічними перевірками «по ланцюгах (до виробника)» постачальників позивача зазначені суми ПДВ підтвердити неможливо.

Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в розрахунків з використанням кредитних дебетних карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Первинним документом, який підтверджує факт здійснення першої події є податкова накладна, яка згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Таким чином, датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п.7.5 ст.7 вищевказаного закону вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, позивачем правомірно було віднесено до податкового кредитуу жовтні 2004р. суми ПДВ згідно податкових накладних. Наявність зазначених податкових накладних підтверджується відповідачем при проведенні перевірки позивача, про що зазначено в Акті перевірки №42/23-10/7-32707261 від 27.10.2005р.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Крім того, апеляційним судом було встановлено, що у жовтні 2004р. згідно договору комісії від 19.04.2004р. №19/04 позивачем та ТОВ „Катріна” придбаний товар - металовироби було експортовано на адресу CAPRICORNSTAINLESSНідерланди. Вантажні митні декларації у справі.

Враховуючи те, що формування позивачем податкового у жовтні 2004р. у розмірі 762685,00 грн. підтверджено податковими накладними та вантажними митними деклараціями (копії у справі), що встановлено і відповідачем при проведенні перевірки.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції правомірно зроблено висновок про те, що позивачем правомірно віднесено до податкового кредиту протягом у жовтні 2004р. грошові кошти у сумі 762685,00 грн. згідно податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України, встановивши наявність передбачених нормативно-правовим приписом ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України приходить до висновку, що посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, спростовується матеріалами справи, отже, підстави для задоволення касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231, 234 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2006р. у справі №46/653-А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко

судді: Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Є.А. Усенко

Т.М. Шипуліна

Головуючий суддя: підпис М.І. Костенко

судді: підпис Л.І. Бившева

підпис Н.Є. Маринчак

підпис Є.А. Усенко

підпис Т.М. Шипуліна

З оригіналом вірно

Суддя Вищого адміністративного суду

України М. І. Костенко