Ухвала суду № 86402985, 17.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 522/1854/14-к

Провадження № 1-кп/520/433/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

судді Іванчука В.М.,

судді Войтова Г.В.,

з при секретарі Гремалюк В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №12013170500002046 від 01.03.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,

за участі:

прокурора Войнаровськой С.В.,

представника потерпілих Веселова А.В.

захисників Ростомова А.Р., Шевчук А.М., Климчицького К.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.10.2019 року обвинуваченому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 20.12.2019 року. Крім того вказаною ухвалою обвинуваченим, ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 кожному окремо, було продовжено раніше обрані заходи забезпечення у вигляді особистих зобов`язань, строком до 20.12.2019 року.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення злочинів, тому може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду, може здійснювати вплив на потерпілих і свідків.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор просила продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, може залишити місце проживання, ухилятись від суду, тому для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 просить суд продовжити відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Також прокурор просить суд відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_7 16.07.2013 року був звільнений з під варти після внесення застави та на даний час строк зазначених обов`язків сплив, тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, а також що він не працює, не має постійного джерела прибутку, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить продовжити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат Шевчук К.М. не погодився із вказаним клопотанням, просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат Климчицький К.Б., погодився з обраним відносно свого підзахисного запобіжного заходу, підтримав думку захисника Шевчука К.М.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Ростомов А.Р. погодився з обраним відносно свого підзахисного запобіжним заходом.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали заявлені прокурором клопотання та доводи.

Дослідивши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України запобіжний захід застосовуються до обвинуваченого з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати злочину діяльність тощо.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, з урахуванням особи обвинуваченого, що він має місце постійного проживання, суд приходить до висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, тобто з 23.00 до 07.00 години наступної доби.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що передбачені ст.177 КПК України ризики не минули, та тому дію обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід подовжити.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики. , З такого суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченогоОСОБА_1 у виді покладення обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді домашнього арештустроком на 60 діб, тобто до 15.02.2020 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

Знаходитись з 23.00 до 07.00 години за адресою: АДРЕСА_1 ;

-не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-здати на зберігання до Міграційної служби за місцем фактичного проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 15.02.2020 року та покласти обов`язки, передбачені п.п.2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України – задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду строком на 60 діб, тобто до 15.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду

Головуючий суддя Прохоров П. А.

Суддя Іванчук В.М.

Суддя Войтов Г.В.