Ухвала суду № 8640290, 05.10.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року Справа № 5/271/08-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Баранник Н.П.,

суддя Мірошниченко М.В.,

при секретарі Красота А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Шевченківському районі м. Запоріжжя ,

на постанову господарського суду Запорізької області від 26.05.2008р.,

у справі № 5/271/08-АП

за поданням Державної податкової інспекції

у Шевченківському районі м. Запоріжжя ,

вул. Брюллова, 4, м. Запоріжжя, 69068;

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Полюс-Агропром 5С»,

вул. Памірська, 17, м. Запоріжжя, 69081;

про застосування арешту активів

у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків, -

встановили: Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Запоріжжя подано заяву про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Агропром 5 С» строком на 8760 годин (365 днів).

Господарський суд Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) своєю постановою від 26.05.2008р. в адміністративній справі № 5/271/08-АП в задоволенні заяви відмовив.

Постанова суду мотивована відсутністю податкового боргу як такого, виключним засобом погашення якого є арешт активів платника податків. Крім того, фахівцями контролюючого органу не доведено факту відмови у допуску посадових осіб до проведення перевірки.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя , Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Факт незнаходження уповноважених представників Товариства за фактичною та юридичною адресою свідчить про ухилення платника податків від проведення документальної перевірки.

Таким чином, ДПІ має всі законні підстави для застосування адміністративного арешту активів платника.

Просить постанову господарського суду Запорізької області скасувати та ухвалити нове рішення. Подання задовольнити.

ТОВ «Полюс-Агропром 5 С» , Відповідач, скаргу не оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Сутність спору: Виходячи з фактичних обставин справи, для виконання запитів про проведення зустрічних перевірок на адресу ТОВ «Полюс-Агропром 5 С» було направлено лист від 15.06.2007р. № 14884/10/23-516 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ «Хлібодар».

З огляду на надання Підприємством 02.07.2007р. незасвідчених копій документів, та на підставі пункту 5 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»4 грудня 1990 року N 509-XII, в редакції Закону від 24 грудня 1993 року N 3813-XII, 16.07.2007р. видано наказ № 590 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ.

16.07.2007р. фахівцями держподаткінспекції був здійснений вихід за юридичною та фактичною адресою підприємства, про що були складені акти №№ 33, 34, згідно із якими ТОВ «Полюс-Агропром 5 С» відсутнє за місцезнаходженням.

Начальником Державної податкової інспекції було прийнято рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку ТОВ «Полюс-Агропром 5С» (код ЄДРПОУ 34677260), у звязку з відмовою платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, строком на 8760 годин (365 днів).

Застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків стало предметом звернення.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року N 2121-III, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Згідно з підпунктом 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III(2181-14) арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: <…> г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або <…>

З огляду на приписи наведеної норми, відмова платника податків від проведення перевірки має бути активною дією.

16.07.2007р. фахівцями держподаткінспекції був здійснений вихід за юридичною та фактичною адресою підприємства, про що були складені акти №№ 33, 34.

Зазначеними Актами встановлено, що на час виходу працівників ДПІ посадові особи ТОВ «Полюс-Агропром 5 С» за юридичною адресою не знаходилися.

В чому виражена відмова платника податків від проведення документальної перевірки, в скарзі не наведено.

Враховуючи те, що арешт активів є виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу, колегія суддів вважає недоведеними як підстави для застосування такого заходу, так і достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів.

Порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не вбачається. В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 26.05.2008р. у справі № 5/271/08-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 22.02.2010р.

Суддя О.В.Юхименко

Суддя Н.П.Баранник

Суддя М.В.Мірошниченко