Ухвала суду № 8638835, 29.03.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-577/2010р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

УХВАЛА

29 березня 2010 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя від 23 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Севастополя про визнання бездіяльності противоправною, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як учаснику війни,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа розглянута судом першої інстанції у порядку адміністративного судочинства та після набрання чинності Законом ВР України, від 18.02.2010, № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" надійшла до розгляду Апеляційного суду м.Севастополя з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя від 23 липня 2009 року, якою зазначеній особі відмовлено у задоволенні позову.

Державне мито, яке відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви, та складає у даному випадку 01 грн. 70 коп., позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено не було.

Крім того, зі справи видно, що у апеляційній скарзі не зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 у строк до 14 квітня 2010 року усунути вказані недоліки: -

сплатити на користь Держави державне мито у розмірі 01 грн. 70 коп. ( одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100 ), та представити оригінал квитанції;

представити новий текст апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Сундуков