Ухвала суду № 8638676, 25.03.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-472/2010р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 34 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

25 квітня 2010 р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду Зотов В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 02 лютого 2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 02 лютого 2010р. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної щкоди суму у розмірі 36975,23 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., вирішено питання про судові витрати. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем, подано апеляційну скаргу (а. с. 115,116).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, 1% ціни позову, але не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, виходячи з позовних вимог та відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір при оскарженні вказаного рішення суду складає 189,12 грн. (369,75 + 8,50) * 50% = 189,12).

Крім того, відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 120 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 02 лютого 2010р. - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк до 08 квітня 2010 р. усунути вказані недоліки:

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 189,12 грн .(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району (з обов'язковим зазначенням „для Апеляційного суду м. Севастополя") ; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району (з обов'язковим зазначенням „для Апеляційного суду м. Севастополя") ; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в Апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Зотов В.С.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Зотов В.С.

м. Севастополя